№1-271/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 11 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В., с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А., государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И. и Сырова В.В., защитника – адвоката Бянкина О.Б. представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Ленинского района г. Воронежа №, потерпевших ФИО1 и ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Князева Г.А., "Персональные данные", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Князев Г.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 25.08.2010 года, около 8 часов 20 минут Князев Г.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Садовое кольцо г. Воронежа со стороны г. Воронежа в сторону п. Тепличный г. Воронежа. При этом водитель Князев Г.А., проявив преступную небрежность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 10.1 ч. 1, 10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью 90 км/ч, согласно заключению автотехнической экспертизы, превышающей установленное для движения транспортных средств в населенных пунктах ограничение не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования водитель Князев Г.А., в нарушение требований п. 10.1 ч. 2, 1.4, 1.5 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего маневр поворота налево с выездом на его полосу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пытаясь избежать столкновения с указанным автомобилем, создав опасность другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где 25.08.2010 года около 8 часов 30 минут напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, следовавшим с пассажиром ФИО2 во встречном направлении. Вследствие допущенных водителем Князевым Г.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 и ФИО2 были по неосторожности причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома крыши вертлужной впадины со смещением костных фрагментов, вывиха левой бедренной кости, сотрясение головного мозга, ссадин грудной клетки слева, левого бедра, лобной области, ран области левого подреберья, левого предплечья, правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению эксперта ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота - разрыва селезенки, большого сальника, гематомы брыжейки толстого кишечника, закрытого перелома грудины, ссадины левой заушной области, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Князев Г.А. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при тех обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Подсудимый подтвердил, что он действительно, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и по неосторожности допустил столкновение с транспортным средством, в котором находились потерпевшие, в результате чего они получили телесные повреждения. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 25.08.2010 года около 8 часов 30 минут он на принадлежащим ему технически исправном автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО2, находившемся на переднем пассажирском сидении, двигался со скоростью около 60 км/ч по ул. Садовое кольцо г. Воронежа со стороны п. Тепличный в направлении проспекта Патриотов. Погода была хорошая, видимость ничем не ограничивалась. В пути следования он догнал легковой автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, который двигался впереди него в попутном направлении со скоростью примерно 40 км/ч. Дистанция до него составляла 10-15 метров. Затем он увидел, что на автомобиле <данные изъяты> включился указатель левого поворота, после чего эта автомашина еще снизила скорость, готовясь к выполнению поворота налево. Примерно напротив торгового павильона автомобиль <данные изъяты> стал осуществлять маневр поворота налево, выезжая на полосу встречного движения. Он отметил, что у этого автомобиля зажглись фонари стоп-сигнала. В это время с полосы встречного движения на его полосу неожиданно выехал легковой автомобиль темного цвета, как позже он узнал <данные изъяты> под управлением водителя Князева Г.А. и столкнулся с его автомобилем, в результате чего он ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГКБ СМП №; - в основном аналогичными показаниями потерпевшего ФИО2, который также пояснил, что когда они с ФИО1 ехали в Воронеж, то впереди них двигался автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, который стал совершать поворот налево. Внезапно из-за этой автомашины навстречу им появился автомобиль черного цвета и столкнулся с их автомобилем; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 25.08.2010 года примерно в 8 часов 20 минут она управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигалась по ул. Садовое кольцо г. Воронежа со стороны п. Тепличный в сторону г. Воронежа. Она двигалась по своей полосе движения с небольшой скоростью потому, что ей нужно было повернуть налево. Сзади в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> классической модели белого цвета. Она заранее включила левый указатель поворота, снизила скорость и приступила к выполнению поворота. Во встречном ей направлении на достаточном для выполнения маневра расстоянии двигался автомобиль темного цвета. При выполнении левого поворота при скорости движения ее автомобиля около 20-25 км/ч, она не создавала ему помеху для движения. Повернув налево и съехав с проезжей части, она остановилась и услышала звук удара. После этого она увидела, что автомобиль темного цвета, который двигался ей навстречу, выехал на встречную полосу и там допустил столкновение с автомобилем белого цвета, который двигался за ее автомобилем в попутном направлении; - показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что 25.08.2010 года около 8 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Тихий Дон-2» расположенной <адрес>, рядом с торговым павильоном «Квинта». В это время она увидела как со стороны п. Тепличный в направлении г. Воронежа на небольшой скорости движется автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>, светло-зеленого цвета с включенным указателем левого поворота. За этим автомобилем в том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета примерно с равной скоростью с дистанцией около 10-15 метров. Проехав торговый павильон, автомобиль японского производства неожиданно стал совершать поворот налево, при этом, не снижая скорости движения. В этот момент, когда автомобиль совершал поворот и уже выехал на полосу встречного движения, она увидела, что со стороны г. Воронежа в направлении п. Тепличный движется автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Автомобиль светло-зеленого цвета стал совершать маневр поворота непосредственно перед автомобилем <данные изъяты> и тот выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> белого цвета (т.1 л.д.87-89, 206-209); - показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области о том, что 25.08.10 он вместе с <данные изъяты> ДПС ФИО7 прибыл на место ДТП, имевшего место на дороге к п. Тепличный г. Воронежа, где увидел, что рядом с имевшимся там торговым павильоном, на проезжей части произошло столкновение двух автомобилей – <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, а также осыпь стекла, пластмассы, грунта находились на полосе движения в сторону г. Воронежа. Оба автомобиля имели значительные повреждения передних частей кузова, что свидетельствовало о лобовом столкновении. Далее он совместно с ФИО7, в присутствии двух понятых, составил необходимые документы, в том числе схему места происшествия, в которых была отражена вещественная обстановка на месте ДТП и техническое состояние автомобилей; - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.80-81, т.2 л.д. 51-53); - показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в собственности его супруги имеется автомобиль <данные изъяты>, которым на основании доверенности управлял Князев Г.А. 25.08.2010 года около 8 часов 20 минут он на автобусе поехал из п. Тепличный в г. Воронеж. Когда он подъезжал к торговому павильону у <адрес>, то увидел дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего его супруге автомобиля <данные изъяты>. На проезжей части, ближе к обочине стоял также автомобиль <данные изъяты> белого цвета с повреждениями в передней части. Когда он подошел, Князева Г.А. в тот момент переносили на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, он был без сознания. В автомобиле <данные изъяты> также были пострадавшие, которых увезли в медицинское учреждение; - показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 25.08. 2010 года в первой половине дня, он вместе с ФИО15 ехали по ул. Садовое кольцо г. Воронежа в сторону п. Тенистый. Напротив торгового павильона «Квинта» их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и предложили им принять участие в качестве понятых при оформлении произошедшего ДТП. Он видел, что на проезжей части, напротив торгового павильона стояли два разбитых автомобиля отечественного производства. Сотрудники милиции произвели замеры на проезжей части, составили схему ДТП и другие документы, в которых они с ФИО15 расписались (т.1 л.д.90, т.2 л.д.64-66 ); - в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.71-73); - показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что она является руководителем торгового предприятия по адресу: <адрес> В августе 2010 года напротив торгового павильона произошло ДТП (т.1 л.д.91); - показаниями свидетеля ФИО13 - продавца в торговом павильоне «Квинта», расположенном по адресу: <адрес>, о том, что в конце августа 2010 года утром, около 8 часов 30 минут она, находясь на своем рабочем месте, услышала сильный удар. Затем она увидела, что на проезжей части, на стороне дороги по направлению в сторону г. Воронежа, стоят два разбитых автомобиля черного и белого цвета. В черной машине пострадал водитель, а в машине белого цвета пострадали водитель и пассажир (т.2 л.д.81-82); - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он в конце августа 2010 года он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на место ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>, рядом с павильоном «Квинта», где столкнулись два автомобиля, и стал оказывать помощь пострадавшим (т.2 л.д.39-40); - в основном аналогичными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (т.2 л.д.41-44, 45-47, 48-50); - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ее собственности находился автомобиль <данные изъяты>, которым по доверенности управлял ее брат Князев Г.А. О том, что брат в августе 2010 года на принадлежащем ей автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие на ул. Садовое кольцо г. Воронежа, в результате которого пострадали два человека, она узнала от него только через месяц (т.2 л.д.195-198); - материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.08.2010 года и схемой к нему (т. 1 л.д.24-28); - протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых зафиксированы обнаруженные внешние повреждения автомобиля (т.1 л.д.29, 30); - протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.21-28); - протоколами выемок компакт-диска с подписью «Сюжет Авария 25.08.2010 года, автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.155, 160, 169); - протоколами осмотра диска и автомобилей с фото-таблицами (т.1 л.д.161-165, т.1 л.д.170-174, т.2 л.д.90-100); - вещественными доказательствами: компакт-диском с подписью «Сюжет Авария 25.08.2010 года» с видеозаписью, которая была произведена на месте происшествия сразу после совершения ДТП; автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д.158, 166, 175); - заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.01.2011 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота – разрыва селезенки, большого сальника, гематомы брыжейки толстого кишечника; закрытого перелома грудины, ссадины левой заушной области, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность их причинения при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2010 года (т.1 л.д.96-99); - заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.12.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома крыши вертлужной впадины со смешением костных фрагментов, вывиха левой бедренной кости сотрясения головного мозга, ссадин грудной клетки слева, левого бедра, лобной области, ран области левого подреберья, левого предплечья, правой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможность их образования в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударах о внутренние части салона автомобиля 25.08.2011 года (т.1 л.д.107-112); - заключением судебно-медицинского эксперта № от 04.04.2011 года согласно которому у Князева Г.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4, 5 ребер справа по заднеподмышечной линии, кровоподтек в правой скуловой области, ссадины правого коленного сустава, правой половины грудной клетки, левого бедра и голени, которые могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударах о внутренние части салона автомобиля 25.08.2011 года и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При поступлении в стационар Князев Г.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.138-141); - заключением эксперта №, № от 28.02.2011 года согласно которому место столкновения транспортных средств расположено на стороне движения автомобиля <данные изъяты> перед началом образования на асфальтовом покрытии проезжей части следов царапин от разрушенных деталей ТС. У водителя данного автомобиля отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем экстренного торможения. Показания спидометра автомобиля <данные изъяты> – 90 км/ч, с технической точки зрения, могут свидетельствовать о скорости его движения на момент столкновения ТС. Показания водителя Князева Г.А. о скорости движения автомобиля <данные изъяты> перед столкновением ТС – 60 км/ч, являются технически несостоятельными. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Князев Г.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым он должен был вести транспортное средство по своей правой стороне проезжей части со скоростью, не превышающей установленные ограничения, а при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. При выполнением водителем <данные изъяты> требований п. 10.1 Правил дорожного движения у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение ТС. Применение водителем автомобиля <данные изъяты> Князевым Г.А.маневра с выездом на полосу встречного движения привело к столкновению со встречным автомобилем <данные изъяты>, то есть применение водителем Князевым Г.А. маневра было небезопасно для других участников дорожного движения и действия его с технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД РФ (т.1 л.д.120-129); - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было определено время, затраченное свидетелем ФИО4 на осуществление маневра поворота налево (т.3 л.д.23-25); - заключением эксперта № от 29.07.2011 года, согласно которому, при выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> Князевым Г.А. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, а именно при движении со скоростью 90 км/ч он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а при движении с допустимой скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Возможное превышение допустимой скорости 60 км/ч находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием (т.3 л.д.34-41); - показаниями специалиста ФИО о том, что стрелка спидометра автомобиля может переместиться в другое положение в результате подачи электрического напряжения на спидометр автомобиля, либо в результате механического воздействия на кузов автомобиля в процессе его погрузки, транспортировки или разгрузки. Таким образом, стрелка спидометра автомобиля <данные изъяты> могла переместиться с отметки 90 км/ч в положение между отметками 0 или 20 км/ч в результате погрузки автомобиля на эвакуатор, его разгрузки и транспортировки (т.3 л.д.15-17). При таких обстоятельствах суд считает вину Князева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Князеву Г.А. суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной совершенного им неосторожного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, вину свою признал и в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание тот факт, что обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>. В то же время, суд не может принять во внимание позицию защиты о том, что водитель ФИО4 ненадлежащим образом выполнила маневр поворота, что в свою очередь послужило причиной выезда Князевым Г.А. на полосу встречного движения. Более того, как следует из заключения судебной экспертизы, причиной данного ДТП явилось превышение Князевым Г.А. установленной скорости движения, то есть при соблюдении им скоростного режима в 60 км/ч он имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы либо ареста, а считает необходимым назначить Князеву Г.А. наказание в виде лишения свободы, но полагает целесообразным применить при этом ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также, несмотря на то, что подсудимый является профессиональным водителем, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Князева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву Г.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Князева Г.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Контроль за поведением Князева Г.А. возложить на ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - компакт диск «Verbatim» CD-R с видеозаписью места происшествия, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Князева Г.А., оставить ему в пользование; - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и хранящийся у ФИО1, оставить ему в пользование. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий В.В. Платонов