№ 1-210/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа Бронниковой М.А., потерпевшего ФИО1, потерпевшей и гражданского истца ФИО2, подсудимой и гражданского ответчика Волхонцевой Н.В., защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Волхонцевой Н.В., "Персональные данные", ранее не судимой, задерживавшейся по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28.03.2011 г. по 1.04.2011 г. включительно, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волхонцева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

26.02.2011 года, примерно в 22 часа 50 минут, Волхонцева Н.В. находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, где совместно со своим сожителем ФИО1 и ранее ей знакомой ФИО2 распивала на кухне спиртные напитки. 26.02.2011 года, примерно в 22 часа 55 минут между Волхонцевой Н.В. и ФИО1 в коридоре вышеуказанной квартиры возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в грубой форме с использованием нецензурных выражений стал оскорблять Волхонцеву Н.В. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Волхонцевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Волхонцева Н.В. прошла на кухню, где взяла в руку кухонный нож и вновь вернулась в коридор <адрес>. 26.02.2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Волхонцева Н.В., находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ножом, который находился у нее в руке, действуя с прямым умыслом, движением руки прямо от себя умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив последнему своими действиями телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, включающее в себя рану на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, проникающим в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достигнув желаемого результата, Волхонцева Н.В. прекратила свои преступные действия.

26.03.2011 года, примерно в 21 час 30 минут, Волхонцева Н.В. вместе с ранее ей знакомой ФИО2 находились у <адрес>. В этот момент у Волхонцевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в отношении ФИО2 в целях хищения принадлежащего последней ценного имущества с применением к ней насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя указанный преступный умысел, 26.03.2011 года, примерно в 21 час 30 минут Волхонцева Н.В., находясь у <адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, совершила нападение на ФИО2, в ходе которого, применяя к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла ей удар рукой в область лица, от чего ФИО2 упала на дорогу, после чего, Волхонцева Н.В. стала наносить ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, при этом требуя передачи ей находящегося при ФИО2 ценного имущества. Получив от ФИО2 отказ от добровольной передачи, находящегося при ней имущества, Волхонцева Н.В. с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО2 продолжила наносить последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив в совокупности физическую боль в области травматических воздействий и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в области переносицы, кровоподтека на правом коленном суставе, ссадин верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от 09.06.2011 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного регресса неврологической симптоматики и заживления перелома костей носа необходим промежуток времени – не свыше 21 дня. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению Волхонцева Н.В. открыто похитила у ФИО2 сотовый телефон марки «LG» имей-код №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой сотовой связи «Теле-2», материальной стоимости не имеющей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одну пару золотых серег, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Волхонцева Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и физический вред.

Волхонцева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Волхонцева Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волхонцевой Н.В. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО2 – по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Волхонцевой Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных, насильственных тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Волхонцевой Н.В., <данные изъяты> (т.2 л.д.202,210), ранее не судимой (т.2 л.д.91,92,93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей (т.2 л.д.84,86,88,90), характеризующейся по месту жительства и по последнему месту работы - положительно (т. 2 л.д. 102,104), мнение потерпевших, просивших не лишать Волхонцеву Н.В. свободы, смягчающие наказание обстоятельства – <данные изъяты> (т.2 л.д. 116), явки с повинной (т.1 л.д.53,161), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2, аморальность поведения потерпевшего ФИО1, оскорблявшего Волхонцеву Н.В. в грубой нецензурной форме, ставшего поводом для преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему ФИО1 и вызов бригады скорой медицинской помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Волхонцевой Н.В. и условия жизни ее семьи, <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание характеристику Волхонцевой Н.В. за подписью участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 100), поскольку, несмотря на то, что характеристика дана лицу женского пола, в ней содержатся некоторые сведения о лице мужского пола, а также данные о привлечении Волхонцевой Н.В. к административной ответственности, которые не соответствуют действительности, т.к. опровергаются представленной начальником ОМ № 5 УВД по г. Воронежу справкой, исходя из которой Волхонцева Н.В. к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 110-112), что дает основание сомневаться в достоверности и обоснованности всей характеристики в целом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Волхонцевой Н.В. тяжких насильственных преступлений, одно из которых является еще и корыстным, отсутствие исключительных и иных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Волхонцевой Н.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями статей, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Волхонцева Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Волхонцевой Н.В. наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Волхонцевой Н.В., характеризующейся положительно, ее состояние здоровья, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что исправление Волхонцевой Н.В. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд полагает возможным не назначать Волхонцевой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку считает, что исправление Волхонцевой Н.В. может быть достигнуто без применения данного вида дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что умышленными действиями Волхонцевой Н.В., подвергшей избиению ФИО2, последней причинены моральные страдания, учитывая их степень и характер, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, как изложенные выше обстоятельства, так и разумность и справедливость требований ФИО2, факт признания исковых требований Волхонцевой Н.В., ее материальное положение, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Волхонцеву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Волхонцевой Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Волхонцевой Н.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Волхонцеву Н.В. обязанности: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осуществление контроля за поведением Волхонцевой Н.В. возложить на ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волхонцевой Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Волхонцевой Н.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ватный тампон, полотенце, нож «Sea Minse» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий