Уголовное дело № 1-305/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «24» октября 2011 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Канищева Р.Н.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Бунятовой Э.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.А., "Персональные данные", ранее судимого:

1) 14.05.2009 г. Хохольским районным судом Воронежской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01.07.2011 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по указанному приговору, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.03.2011 г., примерно в 22 часа 00 минут, Соловьев А.А. вместе со своими знакомыми ФИО1 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находились у магазина «Будапешт» по адресу: <адрес>, где обратили внимание на идущего мимо данного магазина ранее им не знакомого несовершеннолетнего ФИО2, у которого в руке находился сотовый телефон марки «Nokia 5230», имей-код №, принадлежащий его матери ФИО3 В этот момент Соловьев А.А. предложил другому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершить открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, находящегося в руке у ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, на что другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, дало свое согласие. Не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО1, Соловьев А.А. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 10.03.2011 г., примерно в 22 часа 00 минут, находясь у магазина «Будапешт» по адресу: <адрес>, для реализации указанного преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которых другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, должно было вместе с Соловьевым А.А. подойти к ФИО2, находиться рядом и при удобной возможности открыто похитить сотовый телефон из руки ФИО2, а Соловьев А.А., в свою очередь, должен был отвлечь внимание ФИО2 разговором. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, которые носили открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, 10.03.2011 г., примерно в 22 часа 00 минут, у магазина «Будапешт» по адресу: <адрес>, Соловьев А.А. вместе с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, пренебрегая присутствием посторонних лиц, подошли к ФИО2 Соловьев А.А., согласно предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, отвлекая внимание ФИО2, попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. Другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в это время, согласно отведенной ему преступной роли, встало рядом с ФИО2, выжидая удобный момент для открытого хищения сотового телефона. Когда ФИО2 ответил, что на балансе сотового телефона нет денег, Соловьев А.А. во исполнение своей преступной роли с сотового телефона ФИО2 попросил отправить «маячок». Для подтверждения отсутствия возможности отправления «маячка», ФИО2, вытянув руку с сотовым телефоном, пытался продемонстрировать Соловьеву А.А. информацию на экране сотового телефона. В этот момент другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, воспользовавшись удобным случаем, не ставя в известность Соловьева А.А. о намерении применения в отношении ФИО2 физического насилия, выходя за рамки предварительной договоренности, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, рукой толкнуло ФИО2 в область плеча, причинив последнему физическую боль в области травматического воздействия, после чего, выхватив из руки, открыто похитило у ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 5230», имей-код №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой связи «МТС», материальной стоимости не имеющей. Достигнув желаемого результата, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, удерживая похищенное имущество в руке, вместе с Соловьевым А.А. стали удаляться с места совершения преступления, при этом, по дороге другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, передало похищенный сотовый телефон Соловьеву А.А., который тот поместил в карман своей одежды. Скрывшись с места совершения преступления, Соловьев А.А. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Соловьев А.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Бунятовой Э.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Воронежа Канищев Р.Н., потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях, имеющихся в материалах дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Соловьева А.А. по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Соловьеву А.А. суд учитывает как характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отличается повышенной степенью общественной опасности, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором и администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра в МУЗ «<данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты> Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, имеет место <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Соловьеву А.А. наказание, суд признаёт наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Соловьеву А.А. наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Соловьева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Соловьева А.А., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших ФИО3 и ФИО2, которые меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст.64, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

Учитывая, что Соловьев А.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.07.2011 г. окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.07.2011 г. назначить Соловьеву А.А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соловьеву А.А. исчислять с 24 октября 2011 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26 апреля 2011 г. по 23 октября 2011 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу, после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia 5230», кассовый чек на указанный телефон и детализацию предоставленных услуг абонентского №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С.Власов.