№1-329/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 1 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Затонских А.И.,

защитника – адвоката Греховодовой К.С. представившей удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Проскурина А.М., "Персональные данные", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.06.2011 года примерно в 1 час 30 минут, Проскурин А.М. вместе со своим знакомым ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес>, где ФИО3 предложил Проскурину А.М. совершить угон автомобиля, на что последний согласился. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, 02.06.2011 года, примерно в 3 часа 00 минут Проскурин А.М. и ФИО3 неправомерно проникли в находящийся у <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Затем, согласно распределенным между собой преступным ролям, ФИО3 выдернув провода из замка зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего Проскурин А.М. и ФИО3 под управлением последнего, стали кататься на угнанном автомобиле по улицам г. Воронежа. Возле <адрес> ФИО3 не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее на обочине дерево, в результате чего автомобиль, получив технические повреждения, прекратил движение. После этого Проскурин А.М. скрылся с места происшествия, а ФИО3 был задержан.

Подсудимый Проскурин А.М. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при тех обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в его личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, двери которого на замки не закрывались. Автомобиль стоял возле дома <адрес>, где он проживает. 02.06.2011 года примерно в 7 часов 30 минут он обнаружил, что его автомобиля на месте нет, о чем он сообщил в милицию. Спустя некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль обнаружен у <адрес> в разбитом состоянии. Осматривая позже салон автомобиля, он увидел, что из замка зажигания вырваны провода;

- в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-186);

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в 1 час 30 минут 02.06.2011 года он вместе со своим знакомым Проскуриным А.М. проходил мимо <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В этот момент у них возник умысел совершить угон какого-либо автомобиля, чтобы покататься. Во дворе одного из домов по <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, и они решили угнать именно его. Примерно в 3 часа 02.06.2011 года он открыл не запертую водительскую дверь машины и сел на кресло водителя, а Проскурин, наблюдавший за обстановкой, сел на пассажирское сидение. Затем он (ФИО3) вырвал провода зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля, после чего они поехали в сторону цирка. Напротив <адрес> он не справился с управлением и врезался в дерево, после чего его задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.100-106);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что он работает <данные изъяты> 02.06.2011 года примерно в 3 часа 55 минут он, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на пересечении <адрес> обратил внимание, что проехавший мимо него автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигался по <адрес>, заносило из стороны в сторону, а затем он столкнулся с деревом. Подойдя к данному автомобилю, он увидел в салоне двух парней. Один сидел за рулем, второй на пассажирском сидении. В это время к месту происшествия подъехал наряд полиции. Находившийся в автомобиле пассажир внезапно выбежал из салона и с места ДТП скрылся. Находившийся за рулем автомобиля молодой человек представился ФИО3 и пояснил, что он и парень по имени ФИО13 угнали данный автомобиль от одного из домов на <адрес>, расположенного вблизи <адрес> (т.1 л.д.169-172);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что он работает в <данные изъяты>. 01.06.2011 года около 8 часов он заступил на суточное дежурство совместно с <данные изъяты> ФИО7 02.06.2011 года в 4 часа 44 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв по адресу, они обнаружили, что автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № столкнулся с деревом, расположенным возле <адрес> по адресу: <адрес>. Данным автомобилем управлял ФИО3, который пояснил, что он угнал автомобиль совместно с парнем по имени Андрей (т.1 л.д.151-155);

- в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1.л.д.157-161);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает <данные изъяты>. 02.06.2011 года в 4 часа 50 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП у д.<адрес>, где увидела столкнувшийся с деревом автомобиль <данные изъяты> белого цвета и парня с окровавленным лицом, которого она госпитализировала. В пути следования в <данные изъяты> № молодой человек представился ФИО3, учащимся в <данные изъяты> и пояснил, что он вместе со своим знакомым угнал машину (т.1 л.д.246-251).

- показаниями свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. Утром 02.06.2011 года от оперативного дежурного по <данные изъяты> № поступило сообщение о том, что от <адрес> угнан автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Предположительно данное преступление совершил парень по имени Андрей живущий в комнате № общежития <данные изъяты> № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что им является Проскурин А.М., который рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО3 преступления и добровольно написал по этому поводу заявление (т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 12.10.2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. При этом Проскурин А.М. указал дерево расположенное недалеко от <адрес>, с которым столкнулся угнанный им и ФИО3 автомобиль 02.06.2011 года (т.1 л.д.195-198);

- в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д204);

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО2, которым Проскурин А.М. признался в совершенном им преступлении;

- материалами уголовного дела:

- рапортами оперативного дежурного <данные изъяты> № (т.1 л.д.23, 25);

- протоколом осмотра места происшествия у <адрес> (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> (т.1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № (т.1 л.д.142-144);

- вышеуказанным вещественным доказательством (т.1 л.д.150);

- заявлением о явке с повинной Проскурина А.М., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.43);

- протоколом проверки показаний Проскурина А.М., согласно которому он указал на дерево, расположенное у <адрес>, с которым столкнулся автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, угнанный им совместно с ФИО3 (т.1 л.д187-193);

- распиской потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба (т.1 л.д.227);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Не исключена возможность его причинения при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 02.06.2011 года (т.2 л.д.16-19);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому Проскурин А.М. <данные изъяты> ими в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент Проскурин А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.135-137).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Проскурина А.М. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Проскурину А.М. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, его роль в криминальном событии, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.

Явка с повинной Проскурина А.М., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст виновного, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания установлено не было.

При таком положении суд считает целесообразным назначить Проскурину А.М. наказание в виде штрафа, при определении которого принимается во внимание имущественное положение несовершеннолетнего подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Проскурина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Проскурину А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащий и хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов