№1-336/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 15 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Нечаевой А.В.,

защитника – адвоката Слободской В.В. представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веремеева В.А., "Персональные данные", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веремеев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.10.2011 года примерно в 18 часов 30 минут находясь у <адрес> Веремеев В.А., испытывая неприязненные чувства к ФИО1, нанес ему один удар ногой в область паха, отчего тот упал. В этот момент у Веремеева В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Веремеев В.А. выхватил у ФИО1 из руки и открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой micro SD объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты> и сим-картой с абонентским номером сотового оператора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Веремеев В.А. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Веремеева В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

При назначении наказания Веремееву В.А. суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности

Явка с повинной Веремеева В.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При таком положении, суд считает необходимым назначить Веремееву В.А. наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Веремеевым В.А. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веремеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства: флеш-карту и руководство по эксплуатации телефона <данные изъяты> принадлежащие и хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов