№ 1-351/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Нечаевой А.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Воеводкина Е.В., защитника Греховодовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Воеводкина Е.В., "Персональные данные", ранее не судимого, содержащегося под стражей с 9 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воеводкин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.03.2011г., примерно в 22 часа 00 минут, Воеводкин Е.В. вместе со своими знакомыми ФИО3, в отношении которого уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд Советского района г. Воронежа, и ФИО4 находились у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обратили внимание на идущего мимо данного магазина ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты>., у которого в руке находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей-код №, принадлежащий его матери ФИО1 В этот момент ФИО3 предложил Воеводкину Е.В. совершить открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, находящегося в руке у ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, на что Воеводкин Е.В. дал свое согласие. Не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, Воеводкин Е.В. и ФИО3 10.03.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для реализации указанного преступного умысла распределили между собой преступные роли, согласно которым Воеводкин Е.В. должен был вместе с ФИО3 подойти к ФИО2, находиться рядом и при удобной возможности открыто похитить сотовый телефон из руки ФИО2, а ФИО3 в свою очередь должен был отвлечь внимание ФИО2 разговором. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, которые носили открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 10.03.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Воеводкин Е.В. вместе с ФИО3, пренебрегая присутствием посторонних лиц, подошли к ФИО2 ФИО3 согласно предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, отвлекая внимание ФИО2, попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. Воеводкин Е.В. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, встал рядом с ФИО2, выжидая удобный момент для открытого хищения сотового телефона. Когда ФИО2 ответил, что на балансе сотового телефона нет денег, ФИО3 во исполнение своей преступной роли с сотового телефона ФИО2 попросил отправить «маячок». Для подтверждения отсутствия возможности отправления «маячка» ФИО2, вытянув руку с сотовым телефоном, пытался продемонстрировать ФИО3 информацию на экране сотового телефона. В этот момент Воеводкин Е.В., воспользовавшись удобным случаем, не ставя в известность ФИО3 о намерении применения в отношении ФИО2 физического насилия, выходя за рамки предварительной договоренности, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, рукой толкнул ФИО2 в область плеча, причинив последнему физическую боль в области травматического воздействия, после чего, выхватив из руки, открыто похитил у ФИО2 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей-код №, стоимостью № рублей, с СИМ-картой сотовой связи «<данные изъяты>», материальной стоимости не имеющей. Достигнув желаемого результата, Воеводкин Е.В., удерживая похищенное имущество в руке, вместе с ФИО3 стали удаляться с места совершения преступления, при этом по дороге Воеводкин Е.В. передал похищенный сотовый телефон ФИО3, который тот поместил в карман своей одежды. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО3 и Воеводкин Е.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Воеводкин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Воеводкин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Воеводкина Е.В. по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Воеводкину Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении преступления, данные о личности Воеводкина Е.В., ранее не судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т.2 л.д. 123, 125), не работающего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно (т.2 л.д. 159), председателем комитета ТОС «<данные изъяты>» – положительно (т.2 л.д. 162), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.2 л.д.154), по последнему месту учебы директором МОУ ОСОШ № - положительно (т.2 л.д. 164), ранее привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д. 175-176), мнение потерпевших, ходатайствовавших о смягчении наказания, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, каковой суд признает заявление Воеводкина Е.В. о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Воеводкина Е.В., проживающего с <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие исключительных и иных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Воеводкину Е.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Воеводкин Е.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Воеводкину Е.В. наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Воеводкин Е.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Воеводкина Е.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что Воеводкин Е.В. нигде не работает, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Воеводкину Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения данных видов дополнительного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Воеводкиным Е.В. преступления, его роль в совершении этого преступления не дают оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воеводкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Воеводкину Е.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Воеводкина Е.В. обязанности: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осуществление контроля за поведением Воеводкина Е.В. возложить на филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воеводкину Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализацию предоставленных услуг абонентского номера № – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий