П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж «16» ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Сырова В.В., заместителя прокурора Советского района г.Воронежа Ильченко Н.В., помощника прокурора Советского района г.Воронежа Мелентьева И.В., подсудимого Позднякова А.В., защитника – адвоката ВМКА Греховодовой К.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ковалевой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Позднякова А.В., "Персональные данные", судимого: 1) 18.12.2001 г. Лискинским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 21.12.2004 г., по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - освобожденного 26.05.2003 г. по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от 16.05.2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней; 2) 23.11.2004 г. Лискинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2011 г. по п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; - освобожденного 25.01.2010 г. по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 21.01.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней; У С Т А Н О В И Л: Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30.04.2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Поздняков А.В. пришел к торговому павильону ИП <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Там на своем рабочем месте находилась ранее ему незнакомая ФИО1, с разрешения которой Поздняков А.В. прошел в помещение торгового павильона, где находился примерно до 02 часов 25 минут 01.05.2011 года. В период времени примерно с 23 часов 00 минут 30.04.2011 года до 02 часов 25 минут 01.05.2011 года, Поздняков А.В., находясь в павильоне ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратил внимание на принадлежащую ФИО1 дамскую сумочку с содержимым, которая находилась на упаковках с напитками в складской части указанного павильона. В этот момент у Позднякова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дамской сумочки с её содержимым, принадлежащей ФИО1 Реализуя указанный преступный умысел, Поздняков А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 30.04.2011 года до 02 часов 25 минут 01.05.2011 года, находясь в павильоне ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил из помещения торгового павильона с упаковки с напитками принадлежащую ФИО1 дамскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились паспорт на имя ФИО1, стоимости не имеющий, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимости для потерпевшей не имеющее, пудреница «Макс Фактор» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, золотая цепочка длиной 50 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой медальон-ладанка в виде иконки стоимостью <данные изъяты> рубля, золотое кольцо с рифленой поверхностью размером 16,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 7 фионитами размером 16,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 3 фионитами размером 17 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 4 фионитами размером 15,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей. Поместив похищенное имущество под куртку, Поздняков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени примерно с 02 часов 26 минут до 08 часов 45 минут 01.05.2011 года у Позднякова А.В. после совершения тайного хищения имущества ФИО1 из павильона ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> – сумочки с содержимым имуществом, среди которого находились ключи от квартиры последней по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося по указанному адресу. Реализуя указанный преступный умысел, Поздняков А.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, заведомо зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никого нет, в период времени примерно с 02 часов 26 минут до 08 часов 45 минут 01.05.2011 года, прибыл к указанной квартире. Используя находящиеся при нем ключи, Поздняков А.В. открыл замок на входной двери квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в ее жилище, расположенное по указанному адресу. Находясь в жилище ФИО1, Поздняков А.В., в период времени примерно с 02 часов 26 минут до 08 часов 45 минут 01.05.2011 года тайно похитил из коробки в комнате золотую цепочку длиной 40 см стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с дивана в комнате сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с зарядным устройством. С похищенным имуществом Поздняков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Поздняков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и пояснил об обстоятельствах происшедшего следующим образом. Он познакомился с ФИО1 еще в начале апреля или мая 2010 года. Ему позвонил ФИО2 – ее супруг и пояснил, что на работе у ФИО1 проблемы, ей нагрубил какой-то молодой человек и попросил разобраться в том, кто виноват в конфликте. Он проследовал к ней в павильон на <адрес>, ФИО1 пояснила, что у нее получился конфликт с покупателем, он спросил ФИО1 о том, знает ли она этого человека, где он живет, ФИО1 ответила, что за павильоном во дворах. Они с ней поискали этого молодого человека, но не нашли, затем вернулись к павильону, где она работала. Он оставил номер своего сотового телефона, сказал, чтобы ФИО1 звонила, и если что, он приедет. После этого ФИО1 ему еще раз звонила и обращалась с просьбой. 28 и 29 апреля 2011 года ему позвонил муж потерпевшей ФИО2 из <данные изъяты>, где отбывает наказание, и обратился с просьбой съездить и помочь его супруге, у которой проблемы на работе, и которая на месте все ему подробно объяснит. 30 апреля, приехав в г.Воронеж, он проследовал к потерпевшей по адресу, который знал с прошлого года. По пути между остановками общественного транспорта «Комарова» и «Перхоровича» он встретился с ФИО12, с которым ранее отбывал наказание, и они пошли к потерпевшей вместе. Они зашли в подъезд, он поднялся на 4 этаж, позвонил в дверь, открыла потерпевшая. В квартире она ему объяснила, что произошло у нее на работе, сказала, что знает ФИО14, которая, как она полагает забрала деньги из кассы, и ее адрес. После этого они решили встретиться по месту ее работы на остановке «Минская». Еще какое-то время они поговорили с потерпевшей. Когда он был в квартире потерпевшей, то брал кружку, которая стояла на журнальном столике, и когда ее ставил, ему что-то мешало, возможно, это была коробка из-под колготок. Когда они с потерпевшей расстались, он пошел с ФИО12 пить пиво в парк «Танаис». После этого ФИО12 поехал по своим делам, а он проследовал по адресу: <адрес>, по месту жительства его друга ФИО11, у которого он проживал, по дороге купил пива, выпил его. Зайдя в указанную квартиру, он заснул. Проснулся около 22 часов, вызвал такси и поехал к потерпевшей на ее рабочее место. Убедившись, что она в павильоне, зашел к ней. Потерпевшая еще раз объяснила ему ситуацию более подробно, сообщила адрес девушки по имени ФИО14. Он вышел из павильона, проследовал по указанному потерпевшей адресу ФИО14. Не найдя ее, он оставил свой телефон одному из мужчин, стоявших возле ее квартиры и попросил, чтобы ФИО14 перезвонила ему по этому телефону. Затем он опять проследовал к потерпевшей в павильон. Придя в павильон, они выпили с потерпевшей пива. Спустя где-то час ему позвонила первый раз ФИО14, сказала, что потерпевшая врет, и что никаких денег она не брала, что находится в <адрес>, приехать сейчас не сможет, освободится только рано утром. Он положил трубку, тут же позвонил ему из колонии <адрес> муж ФИО14, сказал ему, что никаких денег ФИО14 не брала. Они с ним поговорили довольно грубо. Через 30 минут ему еще раз перезвонили из <адрес>, но уже другой голос, сказал, что ФИО14 не брала денег. Он положил трубку. Объяснил потерпевшей, что ФИО14 в городе нет, приедет утром, спросил о том, что делать дальше. Он сказал потерпевшей, что у него есть знакомая, которая может взять золото в залог. Это было в 3-ем часу ночи. Потерпевшая сказала, что если деньги в кассу утром не внесет, то ей надо будет расставаться с работой. Он собирался уже уходить, потерпевшая сама ему передала сумку, не конкретизируя при этом, какие именно золотые изделия там есть, но просто пояснила, что они там есть. Сказала, что там есть цепь, которая стоит <данные изъяты> рублей и телефон «Нокиа», который она должна передать мужу в колонию. Они договорились встретиться утром, часов в 09 около подъезда ее <адрес> для того, чтобы пойти и заложить ее золотые изделия. Он уехал, сказав, что в 09 часов приедет, поехал на <адрес> в квартиру ФИО11, зашел в квартиру, положил сумку, которую ему передала потерпевшая, в шкаф в комнате. Утром, около 08 часов – в начале девятого часа, он вызвал такси, вышел у подъезда покурить. На нем была только белая рубашка-безрукавка и тапочки. Он только закурил, к нему подошло порядка восьми человек в гражданской одежде, представились сотрудниками уголовного розыска Советского района, несколько человек привезли его в ОМ Советского района, остальные остались около подъезда. В одном из кабинетов уголовного розыска ему пояснили, что ФИО1 написала в отношении него заявление по факту кражи ее сумки и по факту квартирной кражи. Он сказал, что такого не совершал. После этого под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции им была написана явка с повинной. Затем приехали оперативники, оставшиеся на <адрес>, которые привезли ему пиджак оранжевого цвета и туфли, т.к. когда его задерживали, тапочки соскочили, и он был босиком. Телефон «Самсунг» также был с ним, а потом еще два телефона привезли сотрудники милиции, и кроме этого ключи от квартиры и золотые изделия. Его просили взять эти вещи, но он этого не сделал и они оставались лежать на столе. Затем ему опять сказали взять вещи, он взял, они проследовали в кабинет к следователю, его посадили на стул, он положил вещи перед собой на стол. Пригласили понятых для производства его личного обыска. Фактически личный обыск не проводился, т.к. все вещи лежали на столе, их просто описали в присутствии понятых. Сотрудники милиции после этого его забрали и отвели в клетку. Полагает, что потерпевшая отдала ему сумку с золотыми изделиями, а когда попыталась ему позвонить, то не смогла, поэтому испугалась, что он скроется с ее вещами, и написала заявление в милицию. Зачем она отдала ему вместе со своей сумкой свой паспорт и ключи, а также телефон, который намеревалась передать мужу, ему не известно. Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 28.04.2011 г. к ней в павильон, в котором она работает кассиром – продавцом на <адрес> у ИП <данные изъяты>, пришла ее знакомая ФИО14, после ухода которой в павильоне пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она обнаружила пропажу и решила внести свои деньги в кассу, для чего обратилась за помощью к мужу ФИО2, отбывающему наказание в <данные изъяты>. Муж обещал помочь ей, и перезвонив на следующий день, сказал, что к ней подойдет его хороший знакомый А., с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, который ей поможет. 30.04.2011 г. она вернулась домой с рабочей смены, закончившейся в 7 часов утра, легла спать. Примерно в 15 часов кто-то позвонил в домофон, она не стала открывать, т.к. никого не ждала. После этого, позвонили в дверь, она посмотрела в глазок и увидела мужчину, которого не знала, поэтому не стала открывать дверь и легла спать. В этот же день примерно в 22 ч, когда она вновь была на работе, к ней в павильон пришел тот же мужчина, которого он видела в дверной глазок, он одет был в ту же одежду, в которой был, когда приходил к ней домой – в оранжевый пиджак и белую рубашку. Он сказал, что его зовут А., и что ее муж говорил ей о нем. Она впустила его в павильон, рассказала о том, что случилось, что ей нужны деньги, и что она взяла с собой золото, чтобы утром заложить в ломбард. А., как она впоследствии узнала его фамилия Поздняков, сказал, чтобы она этого не делала, он поговорит с ФИО14, чтобы та вернула деньги или займет ей нужную сумму денег, а также оставил ей номера телефонов, по которым с ним можно связаться. Пока она отпускала покупателей, Поздняков сидел в складском помещении, и затем, когда он собрался уходить примерно в 2.25 час. 1.05.2011 г., она открыла ему дверь и выпустила. Когда подсудимый выходил, она обратила внимание, что у него под пиджаком что-то топорщится. Когда она закрыла дверь за подсудимым, то заметила, что пропала ее сумка. Она стала звонить ему по тем номерам, которые он ей оставил, но не дозвонилась, т.к. один телефон был не доступен, а на втором сначала шли гудки, а затем он тоже стал не доступен. Она позвонила в милицию, сообщила о краже сумки. В сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей находились ее вещи – зарядное устройство от телефона, ключ от квартиры и ключ от домофона, паспорт на ее имя, стоимости не имеющие, пудра «Макс Фактор», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, золотая цепочка длиной 50 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой медальон – ладанка в форме иконки стоимостью <данные изъяты> рубля, золотое кольцо с 7 фианитами размером 16,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 3 фианитами размером 17 см. стоимостью <данные изъяты> рубля, золотое кольцо с рифленой поверхностью размером 16,5 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 4 фианитами размером 15,5 см. стоимостью <данные изъяты> рублей. Хищением сумки с содержимым ей причинен значительный материальный ущерб. Утром 01.05.2011 г. она вернулась домой после работы, и т.к. ключей у нее не было, она поднялась к соседке в квартиру, расположенную над ее квартирой и попросилась перелезть через ее балкон на свой балкон, чтобы попасть в свою квартиру. Когда она попала в свою квартиру, то увидела, что в квартире нарушен порядок вещей, пропали: цепочка золотая длиной 40 см. стоимостью <данные изъяты> рубль, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Нокиа» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого она вызвала милицию. Хищением ее имущества из квартиры ей также причинен значительный ущерб. Из похищенного имущества ей возвращено в ходе следствия 4 кольца, ладанка, цепочка 50 см, которая в сумке была, сумка, пудра, одно зарядное устройство, паспорт, сотовый телефон, два ключа; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является <данные изъяты> ОП № 5 г.Воронежа. 01 мая 2011 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В первой половине дня от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> совершена квартирная кража. В связи с чем, он в составе СОГ направился по указанному адресу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже причастен Поздняков А.. Они установили, что Поздняков может находиться на <адрес> у своего знакомого, где Поздняков и был обнаружен. С понятыми был проведен осмотр места происшествия. Нашли похищенную сумку, которая была изъята. Поздняков доставлен в ОП №5. В ходе беседы им добровольно, без оказания какого-либо воздействия на него, собственноручно была написана явка с повинной по факту квартирной кражи на <адрес>. От потерпевшей стало известно, что Поздняков пришел по месту ее работы, она отвлеклась при продаже, а потом, когда Поздняков ушел, обнаружила пропажу сумки, вызвала милицию. В сумке были ее личные вещи и ключи от квартиры. Когда вернулась домой, дверь не смогла открыть, т.к. ключей не было, попросила соседей, чтобы через их балкон попасть к себе в квартиру. В квартире обнаружила, что порядок веще нарушен, и отсутствуют некоторые ее вещи – телефон, деньги. Пояснила, что в совершении кражи подозревает Позднякова – знакомого ее мужа; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он является <данные изъяты> ОП №5 по г.Воронежу. 01 мая 2011 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 20 часов 30 минут к нему обратился следователь ФИО15 с просьбой провести личный обыск задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Позднякова А.. Он согласился, были приглашены с улицы двое лиц мужского пола, которых попросили принять участие в качестве понятых при личном обыске. Они согласились, их проводили в один из кабинетов отделения милиции, где находились Поздняков, адвокат. Он, ФИО4, разъяснил порядок проведения личного обыска всем присутствующим, после чего провел личный обыск Позднякова, на котором был надет пиджак темно-оранжевого цвета и темно-синие джинсы. В карманах пиджака и джинсовых брюк Позднякова он обнаружил три мобильных телефона, ключи от квартиры, изделия из металла желтого цвета, внешне похожие на золотые (цепочка, несколько колец), данные предметы были изъяты у Позднякова, упакованы и опечатаны. Поздняков пояснил всем присутствующим, что один из мобильных телефонов и золотые изделия с ключами от квартиры он похитил у ФИО1. После этого все изъятое было передано следователю ФИО15; - показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, которые приняты во внимание судом, о том, что к нему периодически приходит переночевать его знакомый Поздняков А.. 01.05.2011 г. примерно около 04 часов утра к нему домой пришел Поздняков А.В., у которого с собой была черная женская сумка, и попросил переночевать. Сумку Поздняков А.В. положил в шкаф в комнате (т. 1 л.д.140-141); - показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она и ее сосед ФИО6 участвовали в качестве понятых при проведении при осмотре <адрес>, хозяином которой является ФИО11. Получив от ФИО11 разрешение на осмотр его квартиры, следователь разъяснил присутствующим лицам права и ответственность. Затем ФИО11 показал на одну из 3 комнат и пояснил, что именно в этой комнате неоднократно ночевал его знакомый Поздняков А.. В комнате стоял платяной шкаф, который был осмотрен следователем, обнаружившим в нем женскую сумку черного цвета. Со слов ФИО11 данную сумку в его квартиру примерно в 4 часа 1.05.2011 г. принес Поздняков. Следователь открыл сумку и достал из нее зарядное устройство к мобильному телефону, паспорт на имя какой-то женщины, пудреницу. Сумка была упакована, опечатана, подписана (т.1 л.д.232-234); - показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными тем, которые были даны свидетелем ФИО5 (т.1 л.д.237-239); - показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является <данные изъяты> ОУР ОМ №1 УВД г.Воронежа, 01 мая 2011 сотрудниками ОМ №5 был задержан Поздняков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, т.к. было установлено, что он причастен к краже, совершенной в ночь с 30.04.2011 г. на 1.05.2011 г. на территории Железнодорожного района г.Воронежа. По данному поводу им была проведена беседа с Поздняковым А.В. в помещении ОМ №5, где Поздняков А.В. добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной, в которой указал, что 1 мая 2011 г. примерно в 2 часа 50 минут он совершил кражу сумки, принадлежащей его знакомой по имени ФИО1, из торгового павильона, расположенного на <адрес> (т.2 л.д. 48-49); - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном обыске Позднякова А.В. в ОМ №5 и в его присутствии у Позднякова А.В., который был одет в пиджак яркого цвета, из карманов одежды были изъяты сотовые телефоны и золотые изделия, а также другие предметы, перечисленные в протоколе задержания; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она дала ФИО1 в декабре 2010 г. <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 должна была отдать в мае 2011 г. и хранила у себя дома; - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она проживает в квартире, расположенной над квартирой потерпевшей. Проснувшись ночью 01.05.2011 г. она слышала в квартире ФИО1 шаги, не принадлежавшие ФИО1; - материалами дела: - рапортом оперативного дежурного о том, что по адресу <адрес>, пропали вещи у ФИО1 (т.1 л.д.40); - заявлением ФИО1 о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 30.04.2011 года по 08 часов 45 минут 1.05.2011 г. неизвестное лицо проникло в ее <адрес> и тайно похитило оттуда принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рубль, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.42); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что порядок вещей в комнатах нарушен, изъяты цилиндровый механизм замка, след ткани, след пальцев рук, след обуви, квитанция, товарный чек, два кассовых чека, а также протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.43-48, 58-62); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого хозяин квартиры - ФИО11 пояснил, что его знакомый Поздняков А. периодически остается ночевать в этой квартире, 30.04.2011 г. Поздняков А.В. не ночевал в этой квартире, а 01.05.2011 г. пришел примерно в 4 часа, принес женскую сумку черного цвета, которую он положил в шкаф в осматриваемой комнате. Из указанного шкафа изъяты: сумка женская черного цвета, в которой находился паспорт на имя ФИО1, косметичка, пудра, зарядное устройство для сотового телефона (т.1 л.д.54 - 57); - заключением эксперта № от 10.05.2011 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Позднякова А.В. (т. 1 л д. 102-106); - заключением эксперта № от 12.05.2011 года, согласно которому цилиндровый механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра <адрес>, исправен, и мог быть отперт ключом, изъятым у Позднякова А.В., посторонним предметом не отпирался (т. 1 л д. 114- 115); - заявлением Позднякова А.В. на имя начальника ОМ №5, в котором он признался в совершении преступления, и пояснил о том, что ночью 01.05.2011 года он проник в <адрес> и похитил оттуда мобильный телефон «Нокиа Экспресс Мьюзик», который положил в похищенную женскую сумку и отправился к своему знакомому ФИО11, проживающему в <адрес>, где остался ночевать, а похищенную сумку с похищенным имуществом положил в один из шкафов (т. 1 л. д. 120); - протоколами очных ставок между ФИО1 и Поздняковым А.В., в ходе которых ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания в отношении Позднякова А.В. (т. 1 л.д. 142-145, т.2 л.д.66-67); - протоколом задержания Позднякова А.В., в ходе которого проведен личный обыск Позднякова А.В. и у Позднякова А.В. в присутствии понятых изъяты: сотовый телефон «Нокиа», ключ замочной скважины, ключ от домофона, 4 кольца из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, медальон, принадлежащие потерпевшей (т.1 л.д.156-160); - протоколом выемки у ФИО1 товарных и кассовых чеков на похищенные у нее золотые изделия (т. 1 л. д. 189-191); - протоколом осмотра сумки, паспорта, зарядного устройства к мобильному телефону, косметики, изъятых в ходе осмотра места происшествия; сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Нокиа», сотового телефона с ИМЭИ-кодом №, ключа замочной скважины, ключа от домофона, четырех колец из металла желтого цвета, изъятых в ходе личного обыска Позднякова А.В.; товарных и кассовых чеков, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л. д. 195 - 203); - заявлением ФИО1 о том, что 01.05.2011 г. в киоске, расположенном около <адрес> было тайно похищено ее имущество, чем ей причинен ей материальный ущерб, а также рапортом оперативного дежурного от 1.05.2011 г. в 2.40 час. о том, что по <адрес> женщина просит помощи (т. 2 л.д. 13,14); - протоколом с фототаблицей осмотра места происшествия - помещения торгового павильона ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (т. 2 л.д. 18-20); - протоколом явки с повинной Позднякова А.В., в которой он указал о том, что в районе 02 часов 01.05.2011 года он находился в павильоне на <адрес>, у женщины ФИО1, которая работала продавцом в данном павильоне, через некоторое время у него возник умысел на хищение находящейся в павильоне сумки, с этой целью он дождался, когда ФИО1 отвлеклась, т.к. к окну подошли покупатели, он взял сумку и положил ее за пазуху и ушел из павильона, в сумке находились паспорт на ее имя, несколько колец золотых, цепочка из золота, т.к. было поздно, продать похищенное он не мог, решил дождаться утра, но утром его задержали сотрудники милиции (т.2 л.д.24); - протоколами получения у ФИО1 отпечатков пальцев рук, их осмотра, заключением эксперта № от 13.06.2011 г. о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре торгового павильона по адресу <адрес>, образованы не ФИО1, а другим лицом, согласно заключению эксперта № от 17.06.2011 г. – Поздняковым А.В. (т.2 л.д.33-34, 39-41, 45-46, 75-79); - расписками потерпевшей о получении от следователя похищенного имущества: мобильного телефона «Нокиа», золотой цепочки, четырех колец, медальона, паспорта, зарядного устройства, косметички (пудреницы), ключей от замочной скважины и домофона (т.1 л.д.254,259, т.2 л.д.87); - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений на №, согласно которой потерпевшей производились звонки 01.05.2011 г. на номер телефона, оставленный ей Поздняковым А.В., а также звонок на № в милицию о краже сумки (т.2 л.д.160-163). К показаниям подсудимого Позднякова А.В. о том, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, суд относится критически, и расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Так, показания подсудимого о том, что он имущество потерпевшей не похищал, потерпевшая сама дала ему сумку с золотыми изделиями, о том, что ранее он знал потерпевшую и ее адрес, и в день кражи приходил к потерпевшей, она сама его впустила в квартиру, и он, находясь в квартире и общаясь с потерпевшей, мог случайно коснуться коробки из-под колготок, где были обнаружены следы его пальцев, опровергаются показаниями потерпевшей, отрицавшей данные факты, и пояснившей, что ранее она Позднякова А.В. не знала и в квартире у нее он никогда не был, и мог оставить следы пальцев на коробке из-под колготок только в связи с кражей денежных средств, которые находились в этой коробке, сумку Позднякову А.В. она не давала и дать не могла, т.к. в ней находились ее вещи, паспорт и ключи от квартиры, без которых она не могла попасть к себе в квартиру. Также, указанные показания подсудимого опровергаются его явками с повинной, в которых он добровольно признался в совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что явки с повинной были написаны им под психологическим и физическим воздействием сотрудников уголовного розыска ОМ №5, проверялись в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска было отказано. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, принимавших явки с повинной у Позднякова А.В., следует, что Поздняков А.В. добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия на него, написал явки с повинной по обоим преступлениям, и дал объяснения о том, каким образом были совершены кражи имущества, принадлежащего ФИО1 Подсудимый Поздняков А.В. в судебном заседании заявил, что фактически его личный обыск не проводился, после задержания его завели в один из кабинетов ОМ №5, куда оперативные сотрудники принесли все предметы, указанные в протоколе задержания, как изъятые у него, положили их на стол, пригласили понятых и в их присутствии просто описали все эти предметы в протоколе, после чего понятые в протоколе расписались. Вместе с тем, его доводы опровергаются показаниями свидетелей: ФИО4, проводившего личный обыск Позднякова А.В., и ФИО8, участвовавшего при проведении личного обыска в качестве понятого, о том, что указанные в протоколе вещи в присутствии двух понятых были изъяты у Позднякова А.В. из одежды, в которую он был одет, а затем уже их положили на стол. Согласно показаниям указанных свидетелей, а также свидетеля ФИО3, Позднякову А.В. никто из сотрудников милиции похищенных вещей не передавал и не подбрасывал. Утверждение подсудимого о том, у ФИО1 не было в квартире <данные изъяты> рублей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетеля ФИО9 о том, что ею в декабре 2010 г. была передана ФИО1 сумма денег в размере <данные изъяты> рублей, которую та хранила у себя дома. Суд не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности Позднякова А.В. в совершении преступлений показания свидетеля ФИО12 о том, что он 30.04.2011 г. приходил с Поздняковым А.В. в дом потерпевшей и видел, как Поздняков А.В. заходил к потерпевшей в квартиру, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также являются противоречивыми. Так, ФИО12 не смог объяснить, каким образом они с Поздняковым А.В. пришли к дому потерпевшей, и давая показания в судебном заседании, ФИО12 пояснил, что он запомнил адрес потерпевшей, т.к. собирался вызвать такси, поэтому вышел из подъезда и посмотрел номер дома и улицу, а из его показаний в ходе следствия следует, что он увидел номер дома и улицу, когда подходил к дому с Поздняковым А.В. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что ему не известно, звонил ли Поздняков А.В. в дверь потерпевшей, а в ходе следствия пояснял, что Поздняков А.В. звонил в дверь. Также, в судебном заседании ФИО12 пояснил, что в 17 часов 30 минут он уже был в Северном районе, а следователю ФИО12 давал показания, что расстался с Поздняковым А.В. только в 19 часов. Наличие противоречий в его показаниях он объяснил тем, что в ходе следствия он таких показаний не давал, что следователь сама от себя их записала в протокол, а он расписался в протоколе, не читая его. Вместе с тем, его доводы опровергаются показаниями в судебном заседании следователя ФИО13, проводившей допрос ФИО12, о том, что все показания ФИО12 в протоколе допроса записаны с его слов, от себя она ничего не добавляла, после допроса ФИО12 ознакомился с протоколом и подписал его, замечаний от него не поступило, в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 и, учитывая, что они с Поздняковым А.В. ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, в период расследования данного дела содержались в одной камере, учитывая его дружеские отношения с Поздняковым А.В., суд расценивает показания свидетеля ФИО12, как данные с целью помочь Позднякову А.В. избежать ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку, хотя свидетель и пояснил в судебном заседании, что за давностью событий не помнит всех подробностей происшедшего, вместе с тем, он подтвердил те показания, которые давал следователю и пояснил, что на тот момент он помнил лучше события, и следователю давал подробные, правдивые показания. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-141), поскольку они были даны свидетелем непосредственно после совершения преступления, когда он лучше помнил все события, данные показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а его показания в судебном заседании о том, что он не помнит всех описываемых в протоколе событий, и что он не называл при допросе время, когда пришел Поздняков А.В. к нему домой с сумкой, а также что он не читал протокол допроса, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО11, которым именно от ФИО11 стало известно время, когда Поздняков А.В. принес сумку в его квартиру, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО11, при его допросе в качестве свидетеля, на память не жаловался, сам, добровольно дал все показания, в том числе и о времени, когда пришел Поздняков А.В. к нему в квартиру 1.05.2011 г., эти показания были занесены в протокол, с протоколом свидетель ознакомился путем личного прочтения, замечаний от него не поступило, от себя он ничего не добавлял, все показания в протоколе записаны только со слов ФИО11, в связи с чем, показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании суд не принимает во внимание и расценивает, как данные с целью помочь подсудимому Позднякову А.В. избежать ответственности за содеянное, учитывая дружеский характер отношений подсудимого и свидетеля, у которого подсудимый неоднократно оставался ночевать, оказывал ему помощь. Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО9, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, они ранее Позднякова А.В. не знали, и у них нет оснований для его оговора. Ущерб, причиненный потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, а также имущественное положение потерпевшей. Все перечисленные в приговоре и принятые судом во внимание при вынесении приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает вину подсудимого Позднякова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Позднякову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжкого и средней тяжести, все обстоятельства дела, мнение потерпевшей, согласившейся с наказанием, предложенным прокурором, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, учитывает состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, судим, учитывает наличие в действиях подсудимого при совершении преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, являющегося особо опасным) и считает необходимым назначить Позднякову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований, предусмотренных ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Поскольку Поздняков А.В. совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.11.2004 г., суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Позднякову А.В. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Поздняков А.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. он обоснован, подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Позднякова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Позднякову А.В. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Позднякову А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.11.2004 г. и назначить Позднякову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.11.2004 г., окончательно – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Позднякову А.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ «ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области». Срок наказания Позднякову А.В. исчислять с 16 ноября 2011 г. Засчитать Позднякову А.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 01.05.2011 г. по 03.05.2011 г., а также время содержания под стражей с 03.05.2011 г. по 16.11.2011 г. Взыскать с Позднякова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубль, удовлетворив в полном объеме исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цилиндровый механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть потерпевшей ФИО1, след ткани, следы пальцев рук, след обуви, детализация, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле, товарные и кассовые чеки, сумку, паспорт, зарядное устройство, цепочку, четыре кольца, медальон, мобильный телефон с сим-картой, косметику (пудру), два ключа, хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть подано им в течение 10 дней с момента получения копии приговора, также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.Н. Винокурова