№ 1-332/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 8 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа Ильченко Н.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Таранова С.А., защитника Колтаковой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Таранова С.А., "Персональные данные", ранее судимого: 26.10.2004 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательном сроком 4 года; 22.11.2004 г. приговором мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа Красникова В.П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год; 21.04.2005 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, освободившегося 16.07.2010 года по отбытию наказания (наказание в виде штрафа не исполнено), содержащегося под стражей с 19.07.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таранов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17.03.2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, Таранов С.А. находился возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ранее ему знакомого ФИО3, который стоял около указанного торгового центра со своими друзьями – ФИО1 и ФИО2 В этот момент у Таранова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего. 17.03.2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, Таранов С.А., подошел к ФИО3 и потребовал от него передачи имеющегося при нем сотового телефона <данные изъяты>, однако, получил от ФИО3 отказ. Реализуя указанный преступный умысел, Таранов С.А., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 17.03.2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, для облегчения завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приблизившись к ФИО3, словесно высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, произнеся слова: «Давай мне сюда телефон, а то я тебя порежу». Данную угрозу со стороны Таранова С.А. ФИО3 воспринял как реальную и вполне осуществимую, после чего, опасаясь реального осуществления угроз со стороны Таранова С.А., против своей воли передал сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимости для потерпевшего не представляющей, Таранову С.А. Подавив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, Таранов С.А. открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимости для потерпевшего не представляющей. Удерживая похищенное имущество в руках, Таранов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Таранов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Таранов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Таранова С.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Таранову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Таранова С.А., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т.1 л.д.204,206), характеризующегося по месту отбывания наказания – отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т.1 л.д. 201, т.3 л.д. 72), ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (т.1 л.д. 231-234), состояние здоровья Таранова С.А., <данные изъяты>, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания Таранову С.А., смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает наличие <данные изъяты>, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Таранова С.А., проживавшего с <данные изъяты> ( т.1 л.д.222).

Суд не принимает во внимание характеристику Таранова С.А., данную участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 91), поскольку в ней не отражено, в чем именно заключается антиобщественный образ жизни Таранова С.А., неоднократные же судимости Таранова С.А. учтены судом как отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Таранов С.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, причем все совершенные им преступления (за исключением предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ) являются умышленными корыстными, направленными против собственности, Таранов С.А. характеризуется не только удовлетворительно, но и отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить Таранову С.А. наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для назначения наказания ни с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ни с применением ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что исправление Таранова С.А. невозможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание согласие Таранова С.А. с предъявленным обвинением и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Таранову С.А. наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Таранова С.А., <данные изъяты>, тот факт, что Таранов С.А. официально нигде не работал и не имел дохода, суд полагает возможным не назначать Таранову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает, что исправление Таранова С.А. может быть достигнуто без применения данных видов дополнительных наказаний.

Учитывая, что Таранов С.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (исходя из п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.04.2005 в части штрафа до настоящего времени не исполнен, суд полагает необходимым назначить Таранову С.А. наказание с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Таранова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Таранову С.А. настоящим приговором, присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, назначенное ему приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.04.2005, окончательно по совокупности приговоров назначив наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и штраф в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Таранову С.А. оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок отбывания наказания Таранову С.А. исчислять с 19.07.2011 г. – даты его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон <данные изъяты> протокол соединений по избирательному номеру <данные изъяты>, протокол соединений по избирательному номеру <данные изъяты>, детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий