У/д № 1-352723/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «28» декабря 2011 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Сырова В.В.,

подсудимого Мамедова П.А.о,

защитника – адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г. Воронежа Вороновой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова П.А.о, "Персональные данные", ранее не судимого -

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов П.А.о. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

22.10.2011 г. примерно в 21 час 00 минут Мамедов П.А.о. находился возле <адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО1, которая шла, держа в руках принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: № в комплекте с flash картой объемом 2 Gb, в резиновом чехле черного цвета.

В этот момент у Мамедова П.А.о. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Мамедов П.А.о., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, 22.10.2011 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь возле <адрес>, для облегчения завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО1 один удар правой рукой в область спины между лопатками, от чего она упала на колени на землю, получив телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Указанное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Затем Мамедов П.А.о., доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, своей рукой вырвал из руки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: № в комплекте с flash картой объемом 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной стоимости в резиновом чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество у ФИО1 Поместив похищенное имущество в карман своих джинс, Мамедов П.А.о. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Мамедов П.А.о. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Вороновой Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Воронежа Сыров В.В., потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мамедова П.А.о. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания Мамедову П.А.о. суд учитывает как данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в психоневрологической поликлинике <данные изъяты> и в кабинете нарколога <данные изъяты> не состоит, по месту жительства представителем ГИВ <данные изъяты> характеризуется положительно, так и характер совершенного им тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими Мамедову П.А.о. наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также наличие <данные изъяты>, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову П.А.о., по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамедовым П.А.о. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Мамедова П.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначив ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Мамедова П.А.о., его материального положения, суд считает возможным не применять к нему при определении меры наказания дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Мамедову П.А.о. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение другого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО1, просившей назначить Мамедову П.А.о. наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамедова П.А.о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мамедову П.А.о. исчислять с 28.12.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения Мамедова П.А.о. под стражей с 28.10.2011 г. по 27.12.2011 г. включительно.

Освободить Мамедова П.А.о. от отбывания наказания по отбытии срока.

Меру пресечения Мамедову П.А.о. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Мамедова П.А.о. немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: черную болониевую куртку, синие джинсы, изъятые у Мамедова П.А.о. в ходе выемки, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, передать Мамедову П.А.о.; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: №, флэш-карту объемом 2 Gb, сим-карту сотового оператора «ТЕЛЕ 2», чехол для сотового телефона черного цвета, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ей в пользование; детализацию звонков абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов.