приговор в отношении Копытова Е.А.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «30» января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Бронниковой М.А.,

подсудимого Копытова Е.А.,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Гусевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Копытова Е.А., "Персональные данные", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копытов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Копытов Е.А. примерно с июля 2003 года проживал с ФИО2 в ее квартире по <адрес>. 15.08.2011 года с утра Копытов Е.А. и ФИО2 находились дома по вышеуказанному адресу и на кухне распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного 15.08.2011 года примерно в 15 часов 40 минут между Копытовым Е.А. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Копытов Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

С этой целью в период времени примерно с 15 часов 40 минут 15.08.2011 до 05 часов 40 минут 16.08.2011 года в <адрес> Копытов Е.А., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая этого, неосторожно относясь к наступлению смерти последней, нанес несколько ударов кулаками в область груди ФИО2, после чего приискал на кухне неустановленный следствием твердый тупой предмет и умышленно нанес им несколько ударов ФИО2 по верхним и нижним конечностям. После этого Копытов Е.А. и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки в спальне, где вновь между ними произошла ссора. Копытов Е.А., продолжая испытывать неприязнь к ФИО2 и реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, приискал в спальне металлическую часть топора и умышленно нанес ею удар сидящей на кровати ФИО2 в область головы.

Затем Копытов Е.А. взял в спальне деревянную часть топора и умышленно нанес ею множественные удары ФИО2 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. После этого Копытов Е.А. приискал в спальне металлическую часть молотка и умышленно нанес ею несколько ударов ФИО2 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего отбросил металлическую часть молотка в сторону. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Копытов Е.А. приискал деревянную часть молотка и умышленно нанес ею множественные удары ФИО2 по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. После этого Копытов Е.А. приискал в спальне деревянную палку в виде бруска и умышленно нанес ею ФИО2 удары по голове, туловищу, груди, верхним и нижним конечностям, а затем взял находившуюся в спальне пустую бутылку из-под водки и умышленно нанес ею удар ФИО2 в область головы, отчего бутылка разбилась. Оставшимися осколками бутылки Копытов Е.А. нанес ФИО2 удары в область левой верхней и правой нижней конечностям. После этого Копытов Е.А. прекратил избиение ФИО2 и вместе с ней лег спать.

Своими умышленными преступными действиями Копытов Е.А. причинил ФИО2 не менее 60 травматических воздействий, из них: в область головы - не менее 22, в область грудной клетки – не менее 8, в правую ягодичную область – не менее 2, в область правого плеча - не менее 3, в область правого предплечья – не менее 3, не менее 1 в область левого плечевого сустава, не менее 3 в область левого плеча, в область левого предплечья и левого лучезапястного сустава не мене 2, в область левой кисти – не менее 4, не менее 5 в область правого бедра, не менее 3 в область правого коленного сустава и правой голени, не менее 4 в область левого бедра и левой голени, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области (2); ссадина на границе лобной и правой височной области; ссадина в области носа; рана в области правой орбиты; кровоподтек в области правой орбиты; ссадина в правой скуловой области; ссадина в правой щечной области; кровоподтек в правой щечной области; ссадина в области левой орбиты; рана в левой скуловой области; кровоподтек в левой щечной области; кровоизлияние на слизистой нижней губы; раны в теменной области (3); ссадина в теменной области; рана в правой височной области; ссадина на границе левой височной и теменной областей; рана в затылочной области; ссадина в затылочной области; рана на левой ушной раковине; множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры: а) справа: 2-3-го по среднеключичной линии (конструкционные), 5,6-го по среднеключичной линии (локальные), 4-го между среднеключичной и передней подмышечной линиями (локальный), 9-го справа по задней подмышечной линии (локальный), б) слева: 8-го по среднеключичной линии (локальный), 9-го по задней подмышечной линии (локальный); ссадина на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани груди на их уровне (4); кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтеки на передней брюшной стенке (2); кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани спины на их уровне (2); кровоподтек в правой ягодичной области; ссадины в ягодичной области (2); кровоподтеки на правом плече (3); кровоподтек со ссадиной на его фоне на правом предплечье; кровоподтек на правом предплечье; кровоподтек в области левого плечевого сустава; кровоподтеки на левом плече (3); кровоподтек на левом предплечье; кровоподтек в области левого лучезапястного сустава; ссадины на левой кисти (2); раны на левой кисти (2); ссадина на правом бедре; рана на правом бедре; кровоподтеки на правом бедре (3); кровоподтек в области правого коленного сустава; кровоподтек со ссадиной на его фоне на правой голени; кровоподтек на правой голени; кровоподтек на левом бедре; кровоподтеки на левой голени (3), которые при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- в виде переломов ребер, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков в области грудной клетки в совокупности - как телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - жировой эмболии сосудов легких средней степени и в конечном итоге привели к наступлению смерти;

- в виде ран в области головы, на левой кисти, на правом бедре – как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- прочие повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы, на левой кисти, в правой ягодичной области, на правом бедре, на передней брюшной стенке, в правой ягодичной области, на правом плече, на правом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левом предплечье, в области левого лучезапястного сустава, на правом бедре, в области правого коленного сустава, на правой голени, на левом бедре, на левой голени - как не повлекшие за собой вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют.

От причиненных преступными умышленными действиями Копытова Е.А. телесных повреждений ФИО2 в период с 21 часа 40 минут 15.08.2011 до 06 часов 40 минут 16.08.2011 скончалась на месте преступления – в <адрес>.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы груди, включающей в себя множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких средней степени, острой дыхательной недостаточности.

Подсудимый Копытов Е.А. давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, виновным себя признал полностью, и подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, а также свои ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания о том, что в июле 2003 года он познакомился с ФИО2 в <адрес> и стал сожительствовать с ней, проживая в ее квартире. Он и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, вели замкнутый образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ссорились с ФИО2, т.к. она злилась, что ее сын, зарегистрированный в квартире, не оплачивает за квартиру, образовалась большая задолженность, а он, Копытов Е.А., не хотел оплачивать задолженность за ее сына. 15.08.2011 года около 09 часов он пошел в магазин, купил водки, и они вдвоем с ФИО2 стали ее распивать на кухне, кроме них с ФИО2 в квартире больше никого не было, к ним никто не приходил. На здоровье ФИО2 не жаловалась. Около 12 часов, когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО2 поссорились из-за того, что ФИО2 опрокинула бутылку водки и водка разлилась. Он разозлился, поэтому подошел к ФИО2 и нанес ей несколько ударов в область груди кулаками, после чего взял с подоконника на кухне молоток-топорик для отбивания мяса и нанес им несколько ударов по верхним и нижним конечностям. Затем, когда он и ФИО2 находились в спальне, между ними также произошла ссора, в ходе которой он взял металлическую часть топора и нанес ею удар ФИО2 по голове, после чего отбросил металлическую часть топора в сторону. Затем, он поднял с пола в спальне деревянную часть топора и стал наносить ФИО2 множественные удары по голове, туловищу, ногам и рукам, после чего отбросил деревянную часть топора в сторону и взял металлическую часть молотка, которой нанес несколько ударов ФИО2 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Металлическую часть молотка также отбросил в сторону и продолжил наносить удары ФИО2 деревянной часть молотка, наносил ФИО2 множественные удары деревянной частью молотка в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Затем, тут же в спальне увидел деревянный брусок, который лежал на полу и им также стал наносить удары ФИО2 по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, далее бросил деревянную палку на пол, взял у кровати пустую стеклянную бутылку и нанес ею ФИО2 удар в область головы, от удара бутылка разбилась, а он оставшимися осколками бутылки нанес ФИО2 удары в область левой верхней и правой нижней конечностям. Это было примерно в 23 часов, уже было темно на улице. После этого они легли спать. Убивать ФИО2 он не хотел, только хотел причинить ей телесные повреждения. Утром 16.08.2011 около 6 часов 30 минут проснулся, и обнаружил, что ФИО2 умерла. Он пришел на работу в <данные изъяты>, расположенный на въезде в <адрес> и сказал своему напарнику ФИО3, что ФИО2 умерла. Потом он пришел к ФИО4, попросил телефон сестры ФИО2 и сказал, что избил ФИО2 Он позвонил с телефона ФИО4 сестре ФИО2 и сказал, что она умерла. Он пошел за водкой в магазин «<данные изъяты>» и встретил там ФИО6, которой тоже сказал, что избил, от чего она умерла. Он обратился в ОП №5 УВД по г. Воронежу с явкой с повинной, в которой рассказал, что совершил тяжкое преступление - избил ФИО2 В содеянном он раскаивается. Топорик, которым бил по рукам и ногам ФИО2 он вынес собой на улицу и выкинул возле мусорных баков, расположенных у <адрес> (т. 1 л.д. 214-219, т. 2 л.д. 3-6, 81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что его мать – ФИО2 – проживала по <адрес>. 24 июля 2004 года он заехал домой и увидел там мужчину, который представился как <данные изъяты>. ФИО2 сказала, что она сожительствует с этим мужчиной, а также то, что его в действительности зовут Копытов Е.. До начала 2010 года Копытов Е. проживал с его матерью и вел себя адекватно. Затем бывали случаи, когда Копытов Е. приходил домой пьяным, бил посуду, мать его выгоняла из дома, они ссорились, а потом он опять возвращался жить к матери. 16.08.2011 примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонила его тетя ФИО5, которая сказала, что 15.08.2011 года примерно в 20 часов она разговаривала с ФИО2, которая сказала ей, что ее очень сильно избил Копытов Е.А., и она просит приехать его и выгнать Копытова Е.А. из квартиры, а 16.08.2011 года ей на сотовый телефон позвонил Копытов Е.А. и сказал, что ФИО2 умерла, так как он 15.08.2011 избил ее. После этого он сразу же поехал к своей матери по <адрес>, входная дверь в квартиру была закрыта на ключ, он своим ключом открыл входную дверь квартиры и прошел внутрь. В комнате, где имеется балкон, он обнаружил ФИО2, лежащую на кровати без признаков жизни, на теле которой было много телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, после этого, он позвонил в полицию и сообщил об этом. По характеру мать была очень спокойной и доброжелательной. В квартире матери проживал только Копытов Е., больше к ним в квартиру никто не ходил (т. 1 л.д. 47-49, 228-229, т. 2 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, ФИО2 ее родная сестра. С июля 2004 года ФИО2 стала проживать с мужчиной по имени <данные изъяты>, как впоследствии ей стало известно, это Копытов Е.А., который злоупотреблял спиртными напитками. 10 августа 2008 года ФИО2 пригласила ее к себе домой, так как у Копытова Е.А. был день рождения. Она заметила, что Копытов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и ведет себя неадекватно, так как он начал кидаться на ФИО2, размахивая руками, чтобы ударить ее. Она подозревала, что Копытов Е.А. бьет ФИО2, так как у той часто были синяки и ссадины на лице и туловище. 15.08.2011 в 20 часов 18 минут она позвонила ФИО2, чтобы узнать как у нее дела, и ФИО2 сказала ей, что Копытов Е.А. избил ее и попросила позвонить ее сыну, чтобы он приехал за ней и выгнал Копытова Е.А. из ее квартиры. В тот же день в 23 часа 43 минуты она позвонила ФИО2 еще раз, однако на звонок никто не ответил. Затем, 16.08.2011, в 06 часов 33 минуты ей позвонил Копытов Е.А. и сказал, что ФИО2 умерла, т.к. он 15.08.2011 избил ее, а утром 16.08.2011 он обнаружил ее мертвой. Она ответила ему, чтобы он вызвал милицию и скорую помощь, после чего позвонила своему племяннику ФИО1 и рассказала ему о разговоре с его матерью и с Копытовым Е.А. Она попросила ФИО1 поехать к ФИО2 и посмотреть, что у нее произошло. Она не знала, что делать и как быть в такой ситуации, поэтому 16.08.2011 года несколько раз звонила со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2, но на ее звонки никто не отвечал. Затем ей позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО2 лежит на кровати без признаков жизни и на ней очень много телесных повреждений (т. 1 л.д. 262-264, т. 2 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она была знакома с ФИО2, которая проживала по <адрес>. ФИО2 познакомила ее со своим сожителем, которого, как ей стало впоследствии известно, зовут Копытов Е.. ФИО2 жаловалась ей, что Копытов Е. злоупотребляет спиртными напитками, приходит домой в состоянии алкогольного опьянения и начинает вести себя неадекватно, ломает все, что попадется ему под руку, кричит на нее беспричинно, а иногда и бьет ее. У ФИО2 есть сын – ФИО1, который несколько раз выгонял Копытова Е. из квартиры своей матери, так как тот, злоупотреблял спиртными напитками и ссорился с ФИО2 Примерно в конце июля 2011 года ей стало известно от кого-то из соседей о том, что Копытов Е. сильно избил бревном ФИО2 16.08.2011 года около 10 часов она находилась у пункта приема стеклотары по <адрес> В это время к ней подошел Копытов Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Копытов Е. сказал ей, что у него неприятности. Она спросила у него, что произошло, на что Копытов Е. ответил, что 15.08.2011 года в вечернее время он сильно избил ФИО2, после чего он и ФИО2 вместе легли спать. 16.08.2011 года утром он проснулся и увидел, что ФИО2 умерла. Копытова Е. может охарактеризовать как злого, агрессивного и мстительного человека (т. 1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с ней по соседству проживала ФИО2. ФИО2 постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 проживал подсудимый, который также злоупотреблял спиртными напитками. 16 августа 2011 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 была обнаружена в своей квартире без признаков жизни, с множественными телесными повреждениями, впоследствии ей стало известно, что избил ее подсудимый;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ним по соседству проживала ФИО2, которая проживала с мужчиной, зовут которого, как ему стало известно от соседей, Копытов Е.. Копытова может охарактеризовать как человека, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, у него часто происходили конфликты с ФИО2 В результате конфликтов ФИО2 выгоняла Копытова Е. из своей квартиры. В начале 2010 года он заметил, что ФИО2 и Копытов Е. стали часто ссориться, Копытов поджигал входную дверь квартиры ФИО2, когда она выгоняла его из своей квартиры. Как-то раз, когда он находился дома в своей квартире, то услышал, что между Копытовым и ФИО2 произошел конфликт, так как они оба громко разговаривали и переходили на крики, после этого ФИО2 пыталась выйти из своей квартиры, а Копытов Е. затаскивал ее обратно, ФИО2 кричала, звала на помощь и звонила в дверь его квартиры, после чего, он вышел и потребовал, чтобы Копытов Е. не трогал ее и покинул ее квартиру, что он и сделал. На следующий день, он увидел, что у ФИО2 под глазом образовалась гематома. ФИО2 была по своему характеру спокойным человеком, она вела замкнутый образ жизни, никому не мешала, а Копытов Е. – человек злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни. 16 августа 2011 года от кого-то из своих соседей, он узнал, что ФИО2 была обнаружена мертвой в своей квартире с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 267-268);

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он был знаком с ФИО2 и ее сожителем, как ему стало известно его зовут Копытов Е.. Примерно в конце июля 2011 года сожитель сильно избил ФИО2 16.08.2011 года примерно в 06 часов 30 минут к нему домой пришел Копытов Е. и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить сестре ФИО2 Копытов сказал, что 15.08.2011 он избил ФИО2, а утром 16.08.2011 она умерла. Копытов Е. с его телефона с абонентским номером № позвонил сестре ФИО2 и сказал, что ФИО2 умерла. По характеру Копытов Е. – агрессивный, конфликтный человек, злоупотребляющий спиртными напитками. 02 декабря 2011 года, находясь в следственном отделе по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, он увидел мужчину, с которым сожительствовала ФИО2, который известен ему как <данные изъяты>, в ходе его допроса в качестве свидетеля ему стало известно от следователя, что <данные изъяты> на самом деле зовут Копытов Е.А.. Он его сразу узнал по росту, телосложению, лицу, цвету глаз, а также по цвету волос (т. 1 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 1 – 2);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 16.08.2011 года в ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с многочисленными телесными повреждениями, которые как впоследствии им стало известно, причинил ей Копытов, и кроме того, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по данному сообщению им, как <данные изъяты> ОП № УМВД России по г.Воронежу, был осуществлен выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По прибытии по указанному адресу был обнаружен труп ФИО2 Находившийся в квартире сын ФИО2 – ФИО1 пояснил, что телесные повреждения ФИО2 мог причинить ее сожитель Копытов, после чего, дал подробное описание примет его внешности. После полученной информации он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление Копытова. 17.08.2011 года около 17 часов он находился в лесу по <адрес>, где обратил внимание на мужчину, который по описанию ФИО1 был очень похож на сожителя его матери Копытова. Он подошел к нему и предложил пройти с ним в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, на что тот согласился. В ходе беседы мужчина представился Копытовым Е.А. и изъявил желание сознаться в преступлении, которое он совершил 16.08.2011 в отношении ФИО2, и пояснил, что 15.08.2011 он целый день употреблял спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО2 по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он причинил множественные телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и обнаружил, что ФИО2 скончалась от полученных телесных повреждений, и ушел из дома, так как испугался, что его поймают. Убивать ФИО2 он не хотел, а просто хотел ее избить, чтобы она с ним не ссорилась. После этого им было принято объяснение от Копытова Е.А., в котором он рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 256-258, т.2 л.д.40-44);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в 2006 году она познакомилась с ФИО2, которая была порядочным, добрым и отзывчивым человеком. ФИО2 рассказала ей о том, что проживает с мужчиной по имени <данные изъяты>, в последствии она узнала от кого-то из соседей, что его на самом деле зовут Копытов Е.. Копытов Е. злоупотреблял спиртными напитками, зарабатывал случайными заработками, а когда не было работы, собирал бутылки, металл и сдавал их в пункты приема металла и стеклотары. ФИО2 рассказывала ей о том, что Копытов Е. становится очень агрессивным, когда употребляет спиртное, все время бьет ее. ФИО4 рассказывал ей, что в конце июля 2011 года Копытов Е. сильно избил ФИО2 в лесу по <адрес>.16 августа 2011 года она находилась у ФИО4 дома около 06 часов 30 минут, к ним пришел Копытов Е. и сказал, что ФИО2 умерла, после чего, попросил у ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить сестре ФИО2 - ФИО5. ФИО4 дал позвонить Копытову Е., после чего, Копытов, поговорив с ФИО5, ушел (т. 1 л.д. 269-270);

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции, в зону обслуживаемого им административного участка входит <адрес>, в котором проживала ФИО2, сожительствовавшая с мужчиной, который всем представлялся как <данные изъяты> Копытов, в настоящее время, ему известно, что его зовут Копытов Е.А., которого он знает, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, не работающего, зарабатывающего случайными заработками. В ходе профилактической беседы с жильцами <адрес>, они часто рассказывали ему о том, что Копытов Е.А. избивает ФИО2 (т. 1 л.д. 259-261);

- материалами дела:

- рапортами <данные изъяты> ПП № 11 ОП № 5 УМВД РФ по г. Воронежу ФИО10, следователя ФИО13 об обнаружении трупа ФИО2 с многочисленными телесными повреждениями по месту ее жительства (т. 1 л.д. 4, 188, 192);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, и трупа ФИО2 с многочисленными телесными повреждениями, в ходе осмотра изъяты: ручка от молотка, молоток, деревянный брусок, топорище, футболка с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, два фрагмента обоев (т. 1 л.д. 6-17, 18-30);

- актом № судебно-медицинского исследования трупа от 03.09.2011 года, заключением эксперта № от 14.09.2011 года и заключением эксперта № от 28.10.2011 года (дополнительная экспертиза трупа), согласно которым смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы груди, включающей в себя множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких средней степени, острой дыхательной недостаточности, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа указанных повреждений, результатами судебно-гистологического исследования.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных в протоколе осмотра места происшествия, «…время регистрации трупных явлений 11 ч 40 мин-12 ч 40 мин…», можно полагать, что смерть гражданки ФИО2 наступила в промежутке от 6-9 часов до 10-14 часов о времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, перечисленные при описании преступления.

Все перечисленные повреждения являются прижизненными. Все перечисленные повреждения, кроме ран в левой скуловой области, в теменной области, на левой кисти, на правом бедре, причинены при действии тупого твердого предмета. Повреждения в виде ран в теменной области, в левой скуловой области, на левой кисти причинены при действии режущей кромки острого предмета (орудия). Рана на задней поверхности правого бедра причинена при колюще-режущем воздействии орудия (предмета), имеющего острую кромку.

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

Количество и локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, позволяют считать, что потерпевшей в промежутке 1-6 часов до времени наступления смерти было причинено не менее шестидесяти травматических воздействий, из них: в область головы не менее двадцати двух, в область грудной клетки – не менее восьми, в правую ягодичную область – не менее двух, в область правого плеча - не менее трех, в область правого предплечья – не менее трех, не менее одного в область левого плечевого сустава, не менее трех в область левого плеча, в область левого предплечья и левого лучезапястного сустава не мене двух, в область левой кисти – не менее четырех, не менее пяти в область правого бедра, не менее трех в область правого коленного сустава и правой голени, не менее четырех в область левого бедра и левой голени.

Множественность обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 повреждений в области головы, туловища, конечностей, локализация их на различных поверхностях исключают возможность образования комплекса повреждений при падении из вертикального положения или близкого к таковому положению ее тела на твердую преобладающую поверхность.

После причинения обнаруженных повреждений, с учетом характера травмы, можно полагать, что в течение вышеуказанного промежутка времени (1-6 часов) до развития явлений декомпенсации, связанных с травмой груди потерпевшая могла передвигаться, совершать активные, целенаправленные действия.

На возможную борьбу и самооборону могут указывать повреждения, локализующиеся в области предплечий и кистей рук. Повреждения с такой локализацией в виде ран и ссадин на левой кисти, кровоподтеков на правом предплечье, на левом предплечье были обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2

Множественность обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждений свидетельствует о том, что во время их получения и после того она могла испытывать многократную боль.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 на различных поверхностях тела позволяет считать, что при нанесении повреждений расположение потерпевшей могло быть любым по отношению к нападавшему и изменяться в динамике, причем их позы при этом могли быть любыми удобными для нанесения данных повреждений.

Следами волочения в судебной медицине принято считать повреждения в виде множественных, параллельных, ориентированных в одном направлении ссадин, локализующихся на выступающих частях тела. Таких повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не обнаружено.

Во время наступления смерти ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 1,97‰. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

С учетом характера, локализации и давности образования повреждений, можно считать, что в целом механизм причинения повреждений обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не противоречит обстоятельствам, указанным подозреваемым Копытовым Е.А. в протоколе допроса и отраженным в протоколе проверки показаний на месте. Вместе с тем следует иметь ввиду, что для образования обнаруженных повреждений в области грудной клетки требуется приложение значительной силы (т. 1 л.д. 33-39, 131-139, 144-151);

- заключением эксперта № от 19.08.2011 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Копытова Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, ссадина на правом плечевом суставе, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой голени, кровоподтек на левом бедре, которые причинены при действии тупого твердого предмета за 1 – 3 дня до времени проведения экспертизы, возможно, 15.08.2011 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 90-92);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 08.11.2011 года, из которого следует, что на исследование представлены препараты кожи с трупа ФИО2: препарат кожи с раной №1 – с области правой орбиты, препарат кожи с ранами №№2,3 – с теменной области справа, препарат кожи с раной №4 с правой височной области, препарат кожи с раной №5 с теменной области слева, препарат кожи с раной №6 с теменной области слева, препарат кожи с раной №7 с затылочной области слева, препарат кожи с раной №8 с левой скуловой области, препарат кожи с раной №9 с левой ушной раковины, препарат кожи с раной №10 с задней поверхности правого бедра.

Любые тупые предметы, имеющие уплощенную и преобладающую относительно зон контакта с ранами №№1,9 следообразующую поверхность, могли быть орудиями их причинения. Такими конструктивными особенностями, в частности, обладает представленный на экспертизу топор, деревянная палка в виде бруска.

Ушибленная рана №4 могла быть причинена любым тупым твердым предметом, имеющим следообразующую поверхность в виде неравномерно выраженного двухгранного ребра, в том числе и при ударном воздействии обуха представленного на экспертизу топора, ребра которого обладают такими конструктивными особенностями. Это также подтверждается обнаружением следов крови потерпевшей на обухе топора и механизмом их образования.

Ушибленные раны №№ 5,7 могли быть причинены любым тупым твердым предметом, имеющим неравномерно выраженную уплощенную следообразующую поверхность длиной около 1,9-2,0 см, ограниченную сглаженными ребрами, боковыми гранями и вершинными трехгранными углами, в том числе и при ударных воздействиях вспомогательным бойком представленного на экспертизу молотка, который обладает такими конструктивными особенностями. Это также подтверждается обнаружением следов крови потерпевшей на молотке и механизмом их образования.

Ушибленная рана №6 могла быть причинена любым тупым твердым предметом, имеющим следообразующую поверхность в виде четко выраженного, протяженного по длине двухгранного ребра, в том числе и при ударном воздействии любым из продольных ребер представленной на экспертизу деревянной палки в виде бруска, которая обладает такими конструктивными особенностями. Это также подтверждается обнаружением следов крови потерпевшей на бруске и механизмом их образования.

Представленные на экспертизу осколки прозрачного стекла ранее представляли единое целое – бутылку.

Учитывая, что морфологические свойства ран №№ 2,3,8,10 на препаратах кожи от трупа ФИО2 отображают признаки воздействия вышеуказанных травмирующих поверхностей, в стенках данных ран обнаружены микрочастицы бесцветного стекла, принимая во внимание обнаружение на представленных фрагментах стеклянной бутылки следов крови, которая могла произойти от ФИО2 и механизм их образования, можно считать представленные на экспертизу осколки стекла, возможными орудиями причинения ран №№ 2,3,8,10 потерпевшей. При этом:

- механизм образования ран №№2,3,8 возможен как при разлете на голову и лицо осколков стекла, образовавшихся в результате удара по голове потерпевшей целой стеклянной бутылкой, так и при непосредственных колюще-режущих воздействиях выстоящими элементами уже разбитой бутылки;

- рана №10 на задней поверхности правого бедра трупа потерпевшей могла быть причинена при непосредственном колюще-режущем воздействии углообразно выстоящего элемента уже разбитой бутылки.

Морфология следов крови в виде участков наслоений и веерообразно распространяющихся от них брызг, обнаруженных на обухе топора, на ударной площадке вспомогательного бойка молотка и смежных с ним поверхностях, на продольных ребрах деревянной палке в виде бруска, на фрагментах и осколках стеклянной бутылки, свидетельствует об ударных контактах этими орудиями по обильно окровавленной поверхности (поверхностям).

Следы крови брызг на одной из поверхностей деревянной ручки молотка по характеру образования являются динамическими и образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности.

Следы крови в виде мазков на деревянной палке в виде бруска по характеру являются динамическими и образовались при контактах поверхностей, между которыми имелось некоторое количество крови; небольшие размеры и расположение части мазков в непосредственной близости со следами крови в виде брызг, свидетельствуют о том, что они могли образоваться при смазывании первичных неподсохших следов крови от брызг.

На двух представленных фрагментах бумажных обоев обнаружены следы крови в виде брызг, участка наслоения и потеков:

- следы крови в виде брызг по характеру образования являются динамическими и образовались при встречных контактах частиц крови со следовоспринимающей поверхностью обоев и последующем стекании крови по вертикальной поверхности под действием силы тяжести.

На футболке обвиняемого Копытова Е.А. обнаружены следы крови в виде брызг, пропитывания и мазков. Локализация и механизм образования следов крови, обнаруженных на футболке Копытова Е.А. свидетельствует о том, что обвиняемый находился в непосредственной близости от источника кровотечения и был обращен к нему передней поверхностью (т. 1 л.д. 98-108);

- заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) №, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? группе.

Кровь Копытова Е.А. относится к В? группе.

На деревянном бруске (палке) металлической части молотка, ручке от молотка, металлической части топора, на большинстве осколков стекла обнаружена кровь человека с примесью пота. На двух фрагментах обоев, футболке, изъятой с места происшествия Копытова Е.А., футболке, изъятой с трупа ФИО2 установлена кровь человека. На топорище и одном осколке стекла обнаружен пот.

В подногтевом содержимом Копытова Е.А. кровь не найдена, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее:

Препараты ДНК, полученные из части следов биологического происхождения на палке, металлической части молотка, ручке молотка, трех осколках стекла, из следов крови на одном из фрагментов обоев, футболке с места происшествия Копытова Е.А., имеют женскую половую принадлежность и с условной расчетной вероятностью не менее 99, 999% могут принадлежать ФИО2

При сравнительном исследовании молекулярно-генетических систем в препарате ДНК, полученном из следов крови на футболке, изъятой с трупа ФИО2 и генотипических признаков, установленных в образце крови ФИО2, в исследуемом объекте наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций в трех из шести исследованных локусов с аллельными комбинациями в генотипе ФИО2 и кроме того, данный препарат имеет женскую половую принадлежность. Также, при исследовании данного объекта по системе АВО установлена А? группа. Учитывая все вышесказанное, не исключается происхождение крови в данном объекте от самой ФИО2

Препарат ДНК, выделенный из части следов биологического происхождения на металлической части топора является смесью индивидуальных ДНК (мужской и женской). Наряду с этим, в данном препарате выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипам ФИО2 и Копытова Е.А. Это может свидетельствовать о смешении генетического материала вышеуказанных лиц в данном объекте.

При исследовании остальных смешанных следов биологического происхождения на деревянном бруске (палке), ручке молотка, металлической части топора, на осколках стекла, а также следов пота на топорище и одном осколке стекла методом реакции абсорбции-элюции выявлены антигены А, В и Н. С целью дифференцирования антигенов крови и пота в тех объектах, в которых обнаружена кровь с примесью пота, реакция абсорбции-элюции повторялась после экстрагирования материала в бутанол, устраняющего выявление антигенов пота. В результате исследования на деревянном бруске, ручке молотка, металлической части топора, на большинстве осколков стекла выявлен антиген А. Следовательно, антиген А происходит за счет крови человека А? группы, и таким образом, его происхождение возможно за счет крови потерпевшей ФИО2 Таким образом, происхождение пота возможно от лица (лиц) с любым сочетанием выявленных антигенных свойств (АВ группа с сопутствующим антигеном Н, А?, В?, 0?? группы). Следовательно, присутствие пота Копытова Е.А. возможно только в примеси к поту лица (-лиц) содержащих в своих групповых свойствах антиген А. Не исключается смешение пота Копытова Е.А. и ФИО2 От одного Копытова Е.А. пот произойти не мог.

На втором фрагменте обоев обнаружена кровь человека А? группы, следовательно, происхождение крови возможно от потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 115-126);

- актом № судебно-наркологической экспертизы от 21.10.2011 года, согласно которому Копытов Е.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165);

- заключением эксперта № от 09.11.2011 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые 16.08.2011 при осмотре <адрес> оставлены Копытовым Е.А. (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколами принятия устного заявления от Копытова Е.А. и проверки показаний Копытова Е.А. на месте, в которых он пояснил об обстоятельствах избиения им ФИО2 в ночь с 15.08.2011 года на 16.08.2011 года в <адрес>, от которых она скончалась, и при проверке показаний на месте воспроизвел события, происшедшие 15.08.2011 года, механизм и способ причинения телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 71-87, л.д. 203-204);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал среди представленных ему лиц мужчину, который сожительствовал с его матерью ФИО2, результат опознания –Копытов Е.А. (т.1 л.д.230-233);

- протоколами предъявления металлической части топора, ручки от топора, молотка, ручки от молотка, деревянной палки, которыми Копытов Е.А. наносил удары ФИО2, а также футболки бежевого цвета, шорт синего цвета, в которые был одет Копытов Е.А., для опознания Копытову Е.А. и проколом осмотра указанных предметов (т. 2 л.д.7-11, 12-16, 17-21, 22-26, 27-31, 32-36, 37-41, 54-58);

- детализацией входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера № и протоколом осмотра представленной детализации, согласно которой 15.08.2011 в 20 часов 18 минут с сотового телефона № ФИО5 произведен звонок ФИО2, на ее сотовый телефон №, в 23 часа 43 минуты, с сотового телефона № ФИО5 произведен звонок ФИО2, на ее сотовый телефон №. 16.08.2011, в 06 часов 33 минуты, на сотовый телефон ФИО5 поступил звонок с сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО4 16.08.2011, в 06 часов 36 минут, с сотового телефона № ФИО5 произведен звонок на домашний телефон ФИО1 абонентский номер №. 16.08.2011, в 06 часов 49 минут, 06 часов 55 минут, 07 часов 24 минуты, с сотового телефона № ФИО5 произведены звонки на сотовый телефон ФИО2 №, 16.08.2011 в 07 часов 26 минут, с сотового телефона № ФИО5 произведены звонки на сотовый телефон ФИО1 №. 16.08.2011 в 07 часов 37 минут и в 07 часов 51 минуту с сотового телефона № ФИО5 произведены звонки на сотовый телефон ФИО2 №. 16.08.2011 в 08 часов 04 минуты, на сотовый телефон ФИО5 поступил звонок с сотового телефона ФИО1 №. 16.08.2011, в 8 часов 23 минуты и 8 часов 50 минут, на сотовый телефон ФИО5 поступил звонок с сотового телефона ФИО1 №. 16.08.2011 в 08 часов 56 минут с сотового телефона № ФИО5 произведен звонок ФИО1 на его сотовый телефон №. 16.08.2011 в 13 часов 04 минуты, с сотового телефона № ФИО5 произведен звонок на сотовый телефон ФИО1 № (т. 2 л.д. 65-68, 85-86).

Суд считает, что Копытов Е.А. при совершении указанного преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку к моменту начала избиения потерпевшей со стороны последней не было установлено наличие общественно – опасного посягательства.

При совершении преступления Копытов Е.А. не находился и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать такое состояние, с учетом алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшей, их образа жизни, не установлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Копытов Е.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития течения эмоциональных реакций. У него не было накоплении эмоционального напряжения с восприятием ситуации, как безвыходной, и невозможностью найти адекватный выход из нее, не отмечалось признаков аффективного сужения сознания, дезорганизации поведения, постаффективного состояния с явлениями психического истощения, поведение испытуемого было достаточно активным.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 26.10.2011 года Копытов Е.А. в период инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.156 - 159).

При таких обстоятельствах суд признает вину подсудимого Копытова Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Копытов Е.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес потерпевшей многочисленные удары по жизненно важным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО2 скончалась. Отношение Копытова Е.А. к наступлению смерти выражается в неосторожности.

Решая вопрос о направленности умысла Копытова Е.А. при совершении преступления, суд исходит не только из наступивших последствий, но и из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, целенаправленность действий, способ, обстановку совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

При назначении наказания Копытову Е.А. суд учитывает обстоятельства дела, мнение потерпевшего по мере наказания, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его семейное положение, а также то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, вместе с тем, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, результатом которого явилась смерть человека, отрицательную характеристику подсудимого, и считает необходимым назначить Копытову Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также требований ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в его пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и частично признается подсудимым. Вместе с тем, учитывая характер причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копытова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копытову Е.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области».

Срок наказания Копытову Е.А. исчислять с 30.01.2012 года.

Засчитать Копытову Е.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.08.2011 г. по 19.08.2011 г., а также время содержания под стражей с 19.08.2011 г. по 30.01.2012 г.

Взыскать с подсудимого Копытова Е.А. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей, удовлетворив частично гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в его пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу:

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента телефона №, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле,

- металлические части молотка и топора, деревянные части молотка и топора, деревянную палку – брусок, футболку ФИО2, два фрагмента обоев, осколки стекла – уничтожить,

- футболку и шорты Копытова Е.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть подано им в течение 10 дней с момента получения копии приговора, также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Н. Винокурова