У/д № 1-45723/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж «14» февраля 2012 г. Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Нечаевой А.В., подсудимой Урбан К.Р., защитника - адвоката ВМКА Греховодовой К.С., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, при секретаре Маршевой С.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Урбан К.Р., "Персональные данные", ранее не судимой - У С Т А Н О В И Л: Урбан К.Р. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 09.08.2011 г., примерно в 21 час 30 минут, водитель Урбан К.Р., зная о том, что на автомобиле <данные изъяты> на передней оси установлены шины различных моделей и с различными рисунками протекторов, нарушив требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также эксплуатация транспортных средств запрещается, если на одну ось установлены шины различных моделей и с различным протектором, начала движение на вышеуказанном автомобиле. 09.08.2011 г., примерно в 21 час 50 минут Урбан К.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, ходовая часть которого находилась в неисправном состоянии, выразившемся в наличии на передней оси автомобиля шин с различным рисунком протектора, которые были установлены на переднюю ось автомобиля до ДТП, двигалась по автодороге, расположенной по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО2 09.08.2011 г., примерно в 21 час 50 минут, Урбан К.Р., проявив неосторожность по соблюдению требований ПДД РФ, нарушив требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также эксплуатация транспортных средств запрещается, если на одну ось установлены шины различных моделей и с различным протектором и, нарушив требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вела транспортное средство со скоростью не менее 95 км/ч, которая в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь примерно на расстоянии 220 м от северо-западного угла центрального строения КБХ по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не справилась с управлением автомобилем и допустила выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля и ударением крышей кузова об дерево. Вследствие допущенных водителем Урбан К.Р. вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ и приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 по неосторожности согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной, основной, правой и левой височных, затылочных костей, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, перелом тела нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, спинки носа справа, ссадины в левой височной области, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, рана на мочке левого уха, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; повреждение в виде ссадины в надключичной области, которое квалифицируется как не повлекшее за собой вреда здоровью, само по себе отношения к причине наступления смерти не имеющее. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя перелом лобной, основной, правой и левой височных, затылочных костей, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, перелом тела нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, спинки носа справа, ссадины в левой височной области, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, рана на мочке левого уха. Кроме того, вследствие допущенных водителем Урбан К.Р. вышеуказанных требований ПДД РФ и приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 по неосторожности согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости, ячеек решетчатой кости, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной области, гематомы в лобно-теменной области слева, кровоподтеков в лобной области слева, на веках левого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшая ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Урбан К.Р. в связи с примирением, т.к. им полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимой они не имеют. Подсудимая Урбан К.Р. поддержала вышеуказанное ходатайство. Прокурор Нечаева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Урбан К.Р., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, возместила ущерб, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Урбан К.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Урбан К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: - медицинскую карту № на имя ФИО2, хранящуюся в архиве БУЗ ВО <данные изъяты>, оставить на хранение в указанном учреждении; - водительское удостоверение на имя Урбан К.Р., хранящееся в уголовном деле, передать Урбан К.Р.; - медицинские карты №, № на имя Урбан К.Р. и ФИО5, хранящиеся в МУЗ ГО г. Воронежа <данные изъяты> 1, оставить на хранение в указанном учреждении; - заверенные копии индивидуальной медицинской карты на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; - свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, талон технического осмотра на указанный автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> и 3 колеса фирмы «<данные изъяты>» размером 175*70 R13 в сборе, хранящиеся у Урбан К.Р., оставить ей в пользование. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Б.С. Власов.