№1-122/12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 24 июля 2012 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В., с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Бронниковой М.А., защитника – адвоката Разинковой Т.Ю. представившей удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №, потерпевшего ФИО1, адвоката Осауленко А.И. представляющего интересы потерпевшего на основании ордера адвокатской конторы «Жеребятьев и партнеры» № и представившего удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Килина Л.С., <персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Килин Л.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 02.06.2011 года примерно в 20 часов 35 минут Килин Л.С. находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сканер, открыл запорные устройства на дверях указанного автомобиля и проник в его салон. После этого при помощи неустановленного предмета он запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с парковочной площадки, расположенной у магазина <данные изъяты> скрывшись с места преступления. В результате своих преступных действий, Килин Л.С. тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в салоне которого находилась автомагнитола <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, комплект из 4-х акустических колонок <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Килин Л.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при тех обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в 2004 года он приобрел новый автомобиль <данные изъяты> темно-малинового цвета за <данные изъяты>, на который был установлен регистрационный знак №. В багажнике автомобиля находился перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В передней панели салона находилась CD-магнитола <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и 4 акустических динамика марки <данные изъяты> общей стоимсотью <данные изъяты>. 02.06.2011 года примерно в 20 часов 35 минут он приехал к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес> и припарковал автомобиль на обочине проезжей части улицы. После этого он включил сигнализацию, запер двери автомобиля и ушел в магазин. Примерно через 5 минут он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным; - показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в начале июня 2011 года ему позвонил его знакомый Килин Л.С. и попросил перевезти из гаража в ГСК <данные изъяты> части распиленного автомобиля. После этого, в один из дней в начале июня 2011 года, в дневное время, он на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> приехал в ГСК «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где встретился с Килиным. Тот открыл один из гаражей, откуда они загрузили в его ФИО2 машину фрагменты кузова распиленного автомобиля отечественного производства и выехали с территории ГСК «<данные изъяты>». Затем он по просьбе Килина остановил автомобиль напротив <адрес>. В этом месте Килин подошел к автомобилю марки <данные изъяты> а вернувшись, сказал, что водитель этой автомашины поедет впереди них и в случае, если по пути следования будут стоять сотрудники ГИБДД, предупредит об этом. После этого, по указанию Килина они приехали к <адрес>, где он совместно с Килиным выгрузил фрагменты кузова машины в количестве 4 штук и различные запчасти в гараж незнакомого ему мужчины. Позже Килин ему сказал, что данный автомобиль он приобрел в аварийном состоянии (т.1 л.д.132-135, т.3 л.д.6-8, 152-154); - показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он поддерживает дружеские отношения с Килиным Л.С. В начале июня 2011 года, днем, он по просьбе Килина на своем автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № приехал к ГКБ <данные изъяты>. В этом месте из автомобиля марки <данные изъяты> вышел Килин, и подойдя к нему, попросил помочь сопроводить груз. Они обсудили маршрут движения и договорились, что он ФИО3 поедет впереди, а Килин на микроавтобусе за ним. Если по дороге он <данные изъяты> увидит сотрудников ДПС, то должен будет сообщить об этом Килину. Они приехали на <адрес>, где затем расстались (т.1 л.д.137-140, т.2 л.д. 149-151, т.3 л.д. 168-170); - показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что с Килиным Л.С. он знаком около 5 лет. Примерно в начале июня 2011 года, ему позвонил Килин и предложил взять у него запчасти на автомобиль марки <данные изъяты> под реализацию, на что он согласился. В один из дней в начале июня 2011 года Килин на микроавтобусе белого цвета <данные изъяты> привез ему и сгрузил в один из гаражей запчасти от автомобиля марки <данные изъяты> темно-малинового цвета. Данный автомобиль был разрезан на 4 части: крыша, днище, передняя часть и задняя часть, а также имелись блок двигателя, коробка передач, рычаги, ходовая часть автомобиля и другие мелкие детали. Примерно через месяц он отдал Килину около <данные изъяты> за реализованные им запчасти (т.1 л.д.141-144, т.2 л.д.153-155, т.3 л.д.155-157); - показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она с конца мая 2011 года сдавала в аренду принадлежащий ей гараж №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес> Килину Л.С. (т.1 л.д.102-105); - показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что 15.08.2011 года в качестве понятого он присутствовал при проведении проверки показаний Килина Л.С. Вместе с обвиняемым, его защитником, следователем, еще одним понятым они проехали на <адрес>, где в присутствии участвующих лиц Килин на участке местности, расположенном напротив магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> рассказал, как в начале июня 2011 года похитил автомобиль марки <данные изъяты> (т.2 л.д.24-27); - в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д.28-31); - показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности <данные изъяты>. По имеющейся оперативной информации по уголовному делу №, возбужденного по факту тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Килин Л.С. В последующем, при проведении обысков у Килина и ФИО4 были изъяты части похищенного и разукомплектованного Килиным автомобиля, а также сканирующее устройство, при помощи которого он совершил преступление. (т.2 л.д.43-45, 200-202). - материалами уголовного дела: - протоколами осмотра места происшествия – участков местности у <адрес> и на территории ГСК <данные изъяты> (т.1 л.д.21-25, т.2 л.д.35-38, 167-170); - протоколом выемки у ФИО4 частей и деталей похищенного автомобиля (т.1 л.д.79-83); - протоколом обыска от 03.08.11, в ходе которого были изъяты сканирующее устройства, два сотовых телефона и отмычка, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей (т.1 л.д. 178-182); - протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов и документов (т.1 л.д. 207-222); - заявлением Килина Л.С. о совершенном им преступлении (т.1 л.д.147-148); - заключением эксперта от 14.11.2011 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет, является так называемым «мануфактурным кодграббером», также именуемым «сканером», предназначенным для получения несанкционированного доступа к управлению автомобильными противоугонными устройствами наиболее распространенных типов. Представленный на экспертизу предмет, на момент исследования находится в исправном состоянии (т.2 л.д.187-190); - протоколами выемок у Килина Л.С., ФИО9, ФИО4, ФИО10 детализаций телефонных соединений и их осмотров (т.2 л.д.123-127, 139-143, 158-162, 246-250; т.2 л.д.128-130, 144-146, 163-164, т.3 л.д.1-3, 161-163); - вещественными доказательствами: крышкой багажника, задним бампером, пластиковой обшивкой дверей, нижней частью кузова (днищем), фрагментом передней части кузова, задней частью кузова, фрагментом крыши кузова, лобовым стеклом, 2 стеклоподъемниками, блоком предохранителя, мотором стеклоочистителя, модулем, комплектом защиты, блоком двигателя, КПП, декоративной обшивкой верхней части кузова, боковыми стеклами и ветровиками, электронным устройством, детализациями телефонных соединений (т.1 л.д.230-231, т.2 л.д.131, 147, 165, т.3 л.д.164-167); - протоколом проверки показаний обвиняемого Килина Л.С., согласно которому он на участке местности у <адрес> подробно рассказал о совершенном им преступлении (т.2 л.д.18-23); - справкой о том, что стоимость автомагнитолы марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость 4 акустических колонок марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска составляет от <данные изъяты> (т.2 л.д.47-49); - заключением психолого-психиатрической экспертизы № от 23.08.2011 года, согласно которому Килин Л.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Килин Л.С. по состоянию своего здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.72-75). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Килина Л.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Килину Л.С. суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Явка с повинной Килина Л.С, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание состояние здоровья Килина Л.С., а также тот факт, что обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания установлено не было. При таком положении, суд считает необходимым назначить Килину Л.С. наказание в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Килина Л.С. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда причиненного ему преступлением и <данные изъяты> расходов, понесенных по оплате труда представителя, который подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Килина Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Килину Л.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскав с Килина Л.С. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате труда представителя, а всего <данные изъяты>. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - крышку багажника, задний бампер, пластиковую обшивку дверей, нижнюю часть кузова, заднюю часть кузова, фрагмент передней части кузова, фрагмент крыши кузова, переднее лобовое стекло, два стеклоподъемника, блок предохранителей, мотор стеклоочистителя, модуль, блок двигателя, КПП, декоративную обшивку, боковые стекла, ветровики, два комплекта ключей с брелоками, комплект защиты, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1, оставить ему в пользование; - сканирующее устройство, хранящееся в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить; - ПТС, свидетельство о регистрации ТС, детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий В.В. Платонов