№1-187/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 8 августа 2012 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Агеевой С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого Попова Е.Н.,

защитника – адвоката Греховодовой К.С. представившей удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е.Н., <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.04.2012 года в период времени примерно с 5 часов 00 минут по 6 часов 15 минут, у <адрес> Попов Е.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара кулаком руки в область затылка в голову малознакомому ФИО, причинив ему физическую боль в области травматического воздействия, отчего ФИО упал на землю. После этого, в продолжение своих преступных намерений, Попов Е.Н. нанес не менее двух ударов ногой по туловищу ФИО, причинив последнему физическую боль в области травматических воздействий. Затем Попов Е.Н., осознавая, что его преступные действия понятны потерпевшему и окружающим, рукой достал из кармана куртки, одетой на ФИО, и тем самым открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 2 Gb стоимостью <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не имеющей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Попов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попова Е.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Явка с повинной Попова Е.Н., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также тот факт, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таком положении, суд считает возможным при назначении Попову Е.Н. наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Поповым Е.Н. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Попова Е.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением Попова Е.Н. возложить на ФКУ УИИ филиал по Советскому району г. Воронежа.

Меру пресечения Попову Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты> имей-код №, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, флеш карту объемом памяти 2Gb, кассовый чек на указанный сотовый телефон и гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся у ФИО, оставить ему в пользование;

- болоньевую куртку синего цвета с капюшоном с двумя белыми полосками, принадлежащую Попову Е.Н. и хранящуюся в ОП №5 УМВД по г. Воронежу, передать ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов