№ 1-7/11
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Воронеж 11 января 2011 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Гриднева О.Н., подсудимого Чернова Д.В., защитника Корчагина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших "ФИО потерпевшего", "ФИО потерпевшего 2", представителя потерпевшего "ФИО потерпевшего" - адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернова Д.В., "Персональные данные", ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чернов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель Чернов Д.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по рукописной доверенности технически исправным автомобилем ИЖ-2717, г.н. №, двигаясь без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения (ПДД РФ), водитель Чернов Д.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести своё транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Чернов Д.В. вёл свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для его движения в виде движущегося во встречном ему направлении по своей полосе движения скутера «Стелс» под управлением несовершеннолетнего водителя "ФИО" с несовершеннолетним пассажиром "ФИО потерпевшего 2", не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. В результате допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут вблизи <адрес>, водитель Чернов Д.В. допустил столкновение со скутером «Стелс» под управлением несовершеннолетнего водителя "ФИО", двигавшегося с несовершеннолетним пассажиром "ФИО потерпевшего 2" В процессе данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю скутера «Стелс» "ФИО" были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и желудочки; ссадина в проекции наружного края правой орбиты; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина в подбородочной области; разрыв селезенки; перелом правой бедренной кости; фрагментарный перелом правого надколенника; перелом правой большеберцовой кости; перелом правой малоберцовой кости; перелом левой бедренной кости; ссадины на наружной поверхности правого бедра; рана на передней поверхности правого бедра; ссадина на наружной поверхности правого бедра; ссадина на наружной поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ссадины на передней поверхности правой голени; ссадина на наружной поверхности правой голени; ссадина на передней поверхности правой голени; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени; кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадина на задней поверхности левой голени; ссадины на внутренней поверхности левой голени; ссадина на тыльной поверхности левой стопы; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы; ссадина на передней поверхности шеи; ссадины в правой надключичной области; ссадина на верхней поверхности правого плечевого сустава; множественные ссадины на наружной поверхности правого плеча; множественные ссадины на задней поверхности правого плеча; ссадина на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти; ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – жировой эмболии легких, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть "ФИО" наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, живота, нижних конечностей, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его мягкие оболочки и желудочки, разрыв селезенки, перелом правой и левой бедренных костей, правых больше- и малоберцовой костей, рану на правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, и осложнившейся развитием жировой эмболии легких. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему пассажиру скутера «Стелс» "ФИО потерпевшего 2" в ходе дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом крыши и дна правой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; сотрясение головного мозга, ссадины на лице, кровоподтек в области век правого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов Д.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены правильно, он их полностью подтверждает. Он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со скутером. В ходе предварительного следствия он не признавал вину, поскольку ему было стыдно перед потерпевшими. На самом деле все было так, как указано в обвинительном заключении.
Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их.
Кроме личного признания вины самим Черновым Д.В., его вина полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Признанный потерпевшим "ФИО потерпевшего" показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехал его знакомый по имени Виктор и сказал, что его сын Виталий попал в аварию вблизи дома <адрес>. Приехав на место ДТП, он обнаружил сына, лежащего на обочине без признаков жизни. На проезжей части находился скутер красного цвета, принадлежащий его соседу ФИО10, и автомобиль ИЖ-2717, который передней частью был направлен в сломанную световую опору. От места ДТП в это время отъезжала машина скорой помощи. Также на проезжей части полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> он увидел следы царапин на асфальте с присутствием на них лакокрасочного покрытия ярко-красного цвета, которые заканчивались у заднего колеса скутера, из чего ему стало понятно, что данные царапины на проезжей части оставлены металлически деталями скутера. Длина данных царапин была около 30 метров. По всей длине вышеуказанных царапин имелись масляные пятна в виде самих пятен и брызг. Царапины и пятна начинались на расстоянии около 4-4,5 м от правого края дороги. На месте ДТП находился водитель автомобиля ИЖ-2717, к которому он подошел и спросил, как тот мог допустить такое. Водитель ни смог ответить ему ни слова по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это он определил по шаткой походке и запаху спиртного. Он знает, что "ФИО потерпевшего 2" Александр иногда доверял управление скутером его ("ФИО потерпевшего") сыну. Виталий имел навыки вождения скутера и мотоцикла, с возраста 9 лет он управлял односкоростным мопедом, Правила дорожного движения знал.
Смертью сына ему причинен серьезный имущественный и моральный вред.
Потерпевший "ФИО потерпевшего 2" показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел его друг Виталий ("ФИО" ) и попросил на отцовском скутере свозить его в магазин, расположенный по <адрес>. Правила дорожного движения они знали оба, но Виталий управлял скутером лучше, поэтому он доверил управление Виталию, а сам сел сзади него. Около 14 час. 30 мин. они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 30 км/ч. Выбоины, имевшиеся на проезжей части, они объезжали по обочине своей полосы движения. В процессе движения фара на скутере горела, он это точно помнит. В пути их следования, когда на проезжей части кончились выбоины, он отвлекся на несколько секунд, а когда посмотрел вперед, то увидел, что по их полосе прямо на них едет автомобиль темного цвета, после чего сразу же произошло столкновение их скутера и данного автомобиля. Тормозил ли Виталий перед столкновением, он сказать не может, так как не помнит. Как он и Виталий падали со скутера, он также не помнит. С какой скоростью навстречу им и как именно двигался данный автомобиль, он сказать не может, так как во время движения смотрел по сторонам, а вперед посмотрел непосредственно перед столкновением. Какой частью автомобиль допустил столкновение с их скутером, он сказать не может. Очнулся он в БСМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома таза и вывиха колена. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов ей позвонил кто-то из соседей и сказал, что ее сын на <адрес> попал в ДТП. Они с мужем побежали на место ДТП. Прибежав на <адрес> она увидела на проезжей части полосы движения со стороны п.Шилово сына Александра, находившегося без сознания. На правой обочине полосы движения со стороны <адрес> лежал "ФИО" также в бессознательном состоянии. Врач скорой помощи пыталась оказывать Виталию ("ФИО") помощь, но через несколько минут констатировала его смерть. Там же находился автомобиль ИЖ-2717 (гос.номер не запомнила), с техническими повреждениями, которые большей частью располагались с левой и правой сторон передней его части. Передней частью автомобиль стоял на обочине, а задней - на проезжей части возле поломанной световой опоры. Тут же на полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> на проезжей части лежал скутер мужа с техническим повреждениями. На проезжей части полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> она видела следы царапин с присутствием на них лакокрасочного покрытия ярко-красного цвета, которые заканчивались у заднего колеса скутера, из чего ей стало понятно, что данные царапины оставлены металлическими деталями скутера. Длина царапин была около 30 м. По всей длине царапин находились масляные пятна в виде самих пятен и брызг. Царапины и пятна начинались на расстоянии около 4-4,5 м от правого края дороги. По всей ширине проезжей части находилась осыпь стекла. Скорая помощь доставила ее сына в ГК БСМП, куда он был госпитализирован.
Свидетель ФИО10, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 93-94, т. 2 л.д. 157-159).
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 16.00 часов, по указанию ст.оперативного дежурного ОБДПС-1 при ГУВД по ВО он в составе следственно - оперативной группы выехал на место ДТП, произошедшего вблизи <адрес>. На месте ДТП он узнал, что водитель автомобиля ИЖ-2717, следующий по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение со скутером «Стелс», двигавшимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего допустил наезд на световую опору. В результате ДТП водитель скутера «Стелс» скончался на месте происшествия, а его пассажир получил телесные повреждения. Вблизи <адрес> передней частью на правой обочине, а задней - на проезжей части полосы движения транспортных средств в направлении <адрес> возле поврежденной световой опоры стоял автомобиль ИЖ-2717 темного цвета, с техническими повреждениями передней части. На проезжей части этой же полосы движения лежал скутер «Стелс» ярко-красного цвета, также с техническими повреждениями. На полосе движения скутера он увидел следы царапин длиной, как было установлено при замерах, 28,1 м. Данные следы начинались на расстоянии 4,0 метров от правого края проезжей части по направлению движения со стороны <адрес> и заканчивались у заднего колеса скутера на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части. На данных царапинах присутствовало лакокрасочное покрытие ярко-красного цвета, что указывало на то, что царапины на проезжей части оставлены металлическими деталями скутера «Стелс». Место столкновения указанных транспортных средств он определил по началу царапин от металлических деталей скутера на асфальтированной проезжей части. Также на полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, там где находились царапины, на расстоянии 4,5 м от правого края дороги и в 15,1 м от угла <адрес> находились масляные пятна в виде самих пятен и брызг, которые располагались по всей длине вышеуказанных царапин. По всей ширине проезжей части находилась осыпь стекла. Осмотром технических повреждений автомобиля ИЖ-2717 было установлено, что его левое переднее колесо спущено, следов разрыва на шине видно не было. Им (ФИО11) в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, осмотр производился со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вещественная обстановка которого была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Водитель автомобиля ИЖ-2717 Чернов Д.В. был направлен в ОНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сразу после приезда следственно-оперативной группы, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В 18 час. 30 мин. водитель вернулся на место происшествия в сопровождении сотрудников ГАИ, и с его участием в присутствии понятых производились замеры вещественной обстановки на месте ДТП, о чем все участники поставили свои подписи в соответствующих документах.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО16 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и, кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он находился в палисаднике своего дома №, расположенного по <адрес>, когда, обратив внимание на проезжую часть дороги, увидел, как со стороны <адрес> в направлении <адрес> по встречной для него полосе следует автомобиль ИЖ-2717 темного цвета со скоростью около 50-60 км/ч. В это же время по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч с включенной фарой двигался скутер красного цвета, на котором было два человека. Водитель автомобиля ИЖ, видимо, увидев скутер, начал смещаться на свою полосу движения и в тот же момент на полосе движения скутера произошло столкновение автомобиля ИЖ-2717 и скутера. От удара водитель скутера перелетел через будку автомобиля и упал на правую обочину <адрес>, а пассажир упал на проезжую часть полосы движения, по которой двигался скутер. После столкновения, автомобиль ИЖ-2717, смещаясь вправо, передней частью, протащив скутер около 20 метров, допустил наезд на световую опору, находящуюся на правой обочине проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Он (ФИО16) выбежал на улицу и увидел, что к месту происшествия уже подбежал ФИО17. Когда он подошел к месту происшествия, увидел, что на правой обочине лежит "ФИО". На проезжей части полосы движения в сторону <адрес> лежал второй парень без сознания. Когда он (ФИО16) привез на место ДТП мать "ФИО" – Татьяну, он увидел водителя автомобиля ИЖ-2717, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это он определил по его возбужденному поведению и шаткой походке.
Свидетель ФИО17 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и, кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., она вместе с мужем находилась во дворе своего дома №, расположенного по <адрес>. Дом расположен не далеко от проезжей части. В это время со стороны дороги она услышала громкий звук удара. Она и ее муж сразу вышли к проезжей части, и увидели, что частично на проезжей части, частично на обочине стоит, принадлежащий Чернову Дмитрию, автомобиль ИЖ-2717 красного цвета с техническими повреждениями передней части кузова. Вблизи задней части автомобиля ИЖ-2717, на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в сторону <адрес>, лежал деформированный скутер. На проезжей части лежали "ФИО потерпевшего 2" Алексей и "ФИО потерпевшего" Виталий, они были без сознания. Ее муж стал вызывать «скорую помощь» и милицию, а она подошла к автомобилю ИЖ-2717. В это время из-за управления автомобилем вышел Чернов Дмитрий, который явно не понимал, что произошло, и сказал, что он допустил наезд на световую опору. На то, что он также допустил столкновение со скутером, ему указали присутствующие на месте происшествия люди. Она стояла рядом с Черновым Д. и ощущала исходящий от него резкий запах спиртного. То, что Чернов Д. находился в состоянии опьянения, также было видно по его шаткой походке, нечетким движениям, несвязанной речи. Минут через десять после ДТП Чернов Д. направился к торговому павильону, расположенному примерно в 200 метрах от места столкновения. Она провожала Чернова Д. взглядом и видела, как он зашел в указанный торговый павильон, но через две-три минуты вышел оттуда и вернулся к месту ДТП. При этом каких-либо спиртных напитков у него не было. По пути из павильона к месту ДТП он также никаких напитков не употреблял. Вернувшись, Чернов Д. сел на крыльцо расположенного рядом дома и находился там до приезда сотрудников милиции.
Свидетель ФИО18, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и, кроме того, показал, что он также принимал участие в качестве понятого в осмотре транспортных средств. У автомобиля ИЖ-2717 левое колесо было спущено, на шине следов разрыва видно не было. После приезда следственно-оперативной группы водитель автомобиля ИЖ-2717 был направлен в ОНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как в 18 час. 30 минут в сопровождении сотрудников ГАИ на место происшествия вернулся Чернов Д.В., с участием последнего в присутствии него (ФИО18) и второго понятого производились замеры вещественной обстановки на месте ДТП, о чем все участники поставили свои подписи в соответствующих документах. Также в осмотре места происшествия участвовал эксперт-криминалист (т. 1 л.д.87-88, т.2 л.д.162-163).
Свидетель ФИО19 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и, кроме того, показал, что также он принимал участие в осмотре транспортных средств, о чем ставил свою подпись в протоколах осмотра. При осмотре автомобиля ИЖ-2717 его левое колесо было спущено, на шине следов разрыва видно не было.
Свидетель ФИО20 показала, что Дмитрия (Чернова Д.В.) она знает около 2-3 лет как покупателя. В последнее время он часто заходил в павильон в состоянии алкогольного опьянения, иногда - в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она находилась на своем рабочем месте в павильоне ИП «Короткова», расположенном по адресу: <адрес>, когда в магазин зашел Дмитрий, руки у него были в крови. Он настойчиво попросил отвезти его домой, на что она ответила, что извозом не занимается. Дмитрий сказал, что на него упал мотоцикл и вновь попросил отвезти его домой. Она ответила, что у нее много работы, и она его не повезет. Дмитрий находился от нее на расстоянии 2-2,5 метров, запаха алкоголя от него она не почувствовала. Он находился в состоянии шока. После разговора Дмитрий вышел из павильона. Он в этот день в павильоне ничего не покупал, в том числе и спиртное. Она вышла вслед за ним и увидела, что в 500-600 метрах от павильона произошла авария: был повален столб, рядом с которым стояла автомашина ИЖ, на дороге лежал мотоцикл.
Ближайший магазин, в котором можно приобрести спиртное, находится, примерно, в километре от ее торговой точки.
Свидетель ФИО21, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в магазине ИП «Короткова», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. она, отпросившись у ФИО20, ушла домой. Около 15.00 часов ей позвонила ФИО20 и сказала, чтобы она возвращалась на рабочее место. По дороге в магазин она увидела на проезжей части <адрес> аварию, но близко не подходила, так как спешила. Она вернулась в магазин, а потом в 15.20 час. пошла на место аварии, где увидела лежащих по разные стороны проезжей части "ФИО потерпевшего 2" Сашу и "ФИО потерпевшего" Виталия. Тут же валялся скутер "ФИО потерпевшего 2" и возле поваленного столба стоял автомобиль ИЖ темно-красного цвета. На месте ДТП находился водитель автомобиля Дмитрий, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения, это она определила по его шатающейся походке, возбужденному состоянию. Дмитрия она знает около 2-х лет как частого покупателя. Весной в течение одного-двух месяцев он неоднократно приходил к ним в магазин за спиртным в состоянии алкогольного опьянения, вел себя возбужденно.
Царапины и масляные пятна на проезжей части она не видела, так как дорога была перекрыта. Ей было видно только осколки пластмассы от скутера ярко красного цвета по всей ширине проезжей части, а также на левой и правой обочинах (т. 2 л.д. 164-165).
Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. по указанию оперативного дежурного полка ДПС он совместно с инспектором полка ДПС ФИО23 выехал на место ДТП, произошедшего вблизи <адрес>, для того, чтобы препроводить водителя в Воронежский областной наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у того имелись признаки алкогольного опьянения. После медицинского освидетельствования, около 18.30 часов, водитель был доставлен на место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.
Свидетель ФИО23 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22
Свидетель ФИО24 чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции ПМ № 14 отдела милиции № 5 УВД по г.Воронежу. Обслуживаемым им административным участком, является <адрес> расположен торговый павильон ИП «Короткова», в котором производится продажа продуктов питания и спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ вблизи указанного торгового павильона было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ и скутера, в результате которого водитель скутера скончался. Он знает, что в районе совершенного ДТП имеется только один торговый павильон – ИП «Короткова». Другие ближайшие торговые павильоны от указанного места ДТП находятся на значительно удаленном расстоянии, не менее одного километра. На прилегающих к <адрес> улицах павильонов нет (т. 3 л.д. 103-105).
Свидетель ФИО25, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов на <адрес>, где произошло ДТП, в результате которого пострадали несовершеннолетние, ехавшие на скутере. Прибыв на место происшествия, она обнаружила на обочине проезжей части в направлении <адрес> несовершеннолетнего парня без признаков жизни. Она пыталась проводить реанимационные мероприятия, но тот уже был мертв. На противоположной стороне дороги лежал еще один несовершеннолетний в тяжелом состоянии, он находился без сознания. При его осмотре ею было сделано заключение: кома 2 степени, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб пояснично-грудного отдела позвоночника. Видимых повреждений верхних и нижних конечностей она не выявила. Не дожидаясь реанимационной бригады, данный подросток был доставлен ею в ГК БСМП, где был госпитализирован в реанимацию. Какова была вещественная обстановка на месте происшествия, она сказать не может, так как полностью была занята пострадавшими. Помнит, что на стороне дороги нечетных домов по <адрес> возле поваленной световой опоры стоял автомобиль Москвич, и возле него на проезжей части лежал скутер красного цвета (т. 1 л.д. 123-124).
Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж (Чернов Д.В.) поехал за молоком в супермаркет <адрес>. Самочувствие его было нормальным, при ней спиртных напитков или каких-либо лекарственных средств он не употреблял. Так как его долго не было, она после 15.00 час. позвонила ему на сотовый телефон, он сказал, что на <адрес> произошло столкновение его автомобиля и скутера, на котором были дети. Водитель скутера несовершеннолетний парень скончался на месте происшествия, а второй мальчик был госпитализирован в больницу. Подробностей происшествия она не знает, так как Чернов Д.В. о них не рассказывал.
Свидетель ФИО27 показала, что в феврале 2008 года она приобрела автомобиль ИЖ-2717, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который до настоящего момента зарегистрирован на ее имя. В марте 2010 года данный автомобиль она продала в рассрочку незнакомому ей ранее Чернову Д.В., выдала ему рукописную доверенность сроком на 4 месяца. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, который она продала Чернову Д.В., она ничего не знает.
Эксперт ФИО28, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу данного им заключения № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в заключении им был указан угол столкновения транспортных средств в момент первоначального контакта. После этого происходит взаимное внедрение транспортных средств друг в друга. При этом, автомобиль ИЖ-2717, обладая большей массой, не менял направления движения. Мотороллер, обладая меньшей массой, в процессе взаимодействия изменял свою пространственную ориентацию, то есть, упав на боковую часть, в процессе волочения автомобилем ИЖ-2717 хаотично перемещался в области левой передней части автомобиля ИЖ-2717, и выступающие части мотороллера могли контактировать с внутренней боковиной шины левого переднего колеса автомобиля ИЖ-2717. В его заключении фраза о том, что повреждения шины и повреждение камеры образовались в момент столкновения транспортных средств, исходит из формулировки вопроса – «Когда образовались неисправности, и возникла разгерметизация колеса – в момент ДТП, до него или после?». То есть разгерметизация колеса возникла не до или после столкновения, а в процессе него, в процессе взаимодействия транспортных средств (т. 3 л.д. 122-124).
Эксперт ФИО29, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу данного им дополнительного автотехнического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при составлении данного заключения в исследовательской части 1-го вопроса им была допущена опечатка в виде лишней буквы «к» на листе № на 28 строке (т.3 л.д. 1-2).
Вина Чернова Д.В. подтверждается также материалами дела:
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетний водитель "ФИО" получил телесные повреждения, указанные выше при описании, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – жировой эмболии легких, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть "ФИО" наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, живота, нижних конечностей, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его мягкие оболочки и желудочки, разрыв селезенки, перелом правой и левой бедренных костей, правых больше- и малоберцовой костей, рану на правом бедре, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, и осложнившейся развитием жировой эмболии легких, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, а также результатами судебно-гистологического исследования (т. 1 л.д. 137-141);
- заключением судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетний пассажир "ФИО потерпевшего 2" получил следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом крыши и дна правой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; сотрясение головного мозга, ссадины на лице, кровоподтек в области век правого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 149-152);
- заключением судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии водитель Чернов Д.В. получил следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадины в правой височной области. Телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 172-174);
- заключением эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1) на момент исследования тормозная система и рулевое управление автомобиля ИЖ-2717, гос.номер С 304 ОЕ 36, находятся в исправном состоянии, ходовая часть в неисправном состоянии, однако, у эксперта нет оснований считать, что до ДТП она находилась в неработоспособном состоянии;
2) повреждение № шины и повреждение камеры левого переднего колеса автомобиля ИЖ-2717, гос.номер С 304 ОЕ 36, образовалось в момент столкновения транспортных средств в результате взаимодействия внутренней боковины шины с выступающими частями мотороллера «Стелс», что и послужило причиной разгерметизации шины. Повреждение № шины образовалось после столкновения в результате движения автомобиля ИЖ-2717 гос.номер С 304 ОЕ 36, с разгерметизированным колесом;
3) только действия водителя автомобиля ИЖ-2717 гос.номер С 304 ОЕ 36, Чернова Д.В. не соответствовали требованиям безопасности и могли послужить причиной имевшего место столкновения;
4) механизм столкновения транспортных средств имел следующий вид: - автомобиль ИЖ-2717, гос.номер №, движется по проезжей части в направлении <адрес>; - мотороллер «Стелс» движется по проезжей части в направлении <адрес>; - происходит контакт левой части передней габаритной плоскости автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, и переднего колеса мотороллера «Стелс». В данном случае имело место встречное косое блокирующее столкновение транспортных средств с поперечным перекрытием 0,2 м. Угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял 168-172 градуса; - столкновение транспортных средств произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, то есть на полосе движения мотороллера «Стелс». Место столкновения в данном случае характеризуется началом следов волочения и разлива масла и расположено на расстоянии 4 метра от правой границы проезжей части; происходит внедрение мотороллера «Стелс» в автомобиль ИЖ-2717 гос.номер №, с образованием деформаций и разрушений, а также перемещение по инерции вперед и влево водителя и пешехода мотороллера «Стелс» с последующим их взаимодействием с капотом, ветровым стеклом, крышей кабины и передней стенкой фургона; автомобиль и мотороллер перемещаются вперед вправо по отношению к направлению движения первого (согласно длине волочения 28,1 м). Водитель и пассажир моторолллера «Стелс» после взаимодействия с кузовом автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, занимают свои конечные положения на правой обочине и проезжей части; в конце следа волочения происходит рассоединение автомобиля и мотороллера; - мотороллер «Стелс» останавливается в месте своего конечного положения; - автомобиль ИЖ-2717, гос.номер №, перемещается вперед вправо с поворотом по часовой стрелке, передней частью выходит за пределы проезжей части, контактирует правым передним углом со световой опорой и останавливается в месте своего конечного положения;
5) решить вопрос, возможно ли определение скорости автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, не представляется возможным;
6) следы волочения (царапины на проезжей части) могли быть оставлены частями мотороллера «Стелс» в ходе его перемещения в результате взаимодействия с автомобилем ИЖ -2717, гос.номер №; 6) следы волочения (царапины) на проезжей части не могли быть оставлены частями автомобиля ИЖ-2717, гос.номер № после разгерметизации левого переднего колеса;
7) показания водителя автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, Чернова Д.В. в части того, что столкновение произошло на его полосе движения, с технической точки зрения несостоятельны (т. 2 л.д. 11-23);
- заключением (дополнительным) эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1) Следовая обстановка на месте ДТП, а также взаимное положение ТС в первоначальный момент столкновения позволяют говорить о том, что механизм столкновения развивался следующим образом: - до момента столкновения а/м ИЖ-2717, г.н. №, и скутер «Стелс» двигались навстречу друг другу. При этом скутер «Стелс» двигался по своей полосе движения, а автомобиль ИЖ-2717 по встречной полосе;- непосредственно перед столкновением водитель автомобиля ИЖ-2717 отворачивает вправо (здесь и далее в направлении движения <адрес>), но столкновение все равно происходит;- в первоначальный момент столкновения автомобиль ИЖ-2717 своим левым передним углом контактирует с передней частью скутера, двигавшегося во встречном направлении. Происходит взаимное внедрение, полное погашение скорости скутера и уменьшение скорости автомобиля ИЖ-2717;- в сцепленном состоянии со скутером автомобиль ИЖ-2717 продолжает движение в сторону правой обочины, разворачивает скутер и отбрасывает его к месту образования следов волочения и масляных пятен;- при разъединении ТС водитель скутера ударяется о крышу и переднюю стенку фургона и отлетает на правую обочину, а пассажира в момент разворота скутера отбрасывает на левую сторону проезжей части; - при столкновении ТС происходит разгерметизация шины левого переднего колеса автомобиля ИЖ-2717, движущегося в сторону правой обочины, вследствие чего автомобиль резко разворачивает влево и он движется по обочине вдоль проезжей части, при этом от разгерметизированго левого переднего колеса автомобиля на обочине остается широкий след; - в следующий момент автомобиль ИЖ-2717 своим правым передним углом контактирует со световой опорой, разворачивается по часовой стрелке и останавливается в положении, зафиксированном в схеме места ДТП, при этом на проезжей части остались следы разворота задних колес.
2) решение вопроса о расстоянии, которое необходимо было при изложенных обстоятельствах происшествия водителю автомобиля ИЖ-2717, г.н. №, Чернову Д.В., движущегося после столкновения в сцепленном состоянии со скутером «Стелс», чтобы сместить свою полосу движения на 4 метра вправо, методами автотехнической экспертизы не представляется возможным.
3) Вещественная обстановка, отображенная в схеме места ДТП, позволяет говорить о том, что вполне возможно расположение места столкновения транспортных средств под управлением Чернова Д.В. и "ФИО" на расстоянии 4-х метров от правого края проезжей части. При этом не мешает водителю автомобиля ИЖ-2717, г.н. №, сместить автомобиль на расстояние 4 м вправо до начала образования следов протекторов колес автомобиля ИЖ-2717 на обочине в его направлении движения.
4) Изложенный механизм данного ДТП, в том числе и излагаемые траектории движения автомобиля ИЖ-2717, позволяют утверждать, что технически имелась возможность в перемещении автомобиля ИЖ-2717, г.н. №, от места столкновения, которое расположено на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части, и до места наезда на световую опору по траектории смещения автомобиля на 4,0 м на расстоянии 20,2 м и совпадающей со следами колес автомобиля на обочине, т.к. в момент столкновения скорость движения автомобиля ИЖ-2717 была уже значительно меньше, указанной в условиях происшествия.
5) Изложенный механизм данного ДТП, описание возможной траектории движения автомобиля ИЖ-2717, г.н. №, в процессе столкновения, а также объективные данные о следах волочения, оставленных скутером на проезжей части, участки разбрызгивания автотехнических жидкостей, позволяют утверждать, что место столкновения расположено перед началом, а возможно и непосредственно в начале образования линии волочения скутера, то есть на полосе встречного движения относительно направления движения автомобиля ИЖ-2717, г.н. №, которое расположено на расстоянии 4,0 метра от правого края проезжей части (т. 2 л.д. 231-237);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезжая часть в районе ДТП асфальтированная, сухая, линии продольной разметки отсутствуют. Осмотр производился в направлении от <адрес> к <адрес>. На проезжей части (частично на обочине) автомобиль ИЖ-2717, государственный номер №, расположен следующим образом: от правого края проезжей части до передней оси 1,7 м, до задней – 0,6 м. На проезжей части скутер «Стелс» расположен следующим образом: от правого края проезжей части до передней оси – 2,0 м, до задней – 2,3 м. На правой обочине на песке имеется след от шин автомобиля ИЖ-2717 г.н. № длиной 11,5 м. Начало следов шин находится на расстоянии 11,5 м от проекции угла дома № и на расстоянии 0,1 м от правого края проезжей части. На проезжей части, на расстоянии 0,0 м от угла <адрес> находится осыпь стекла и пластмассы размером 9,0х11,0 м, распределена по всей ширине проезжей части. Место столкновения автомобиля ИЖ-2717 гос.номер № и скутера «Стелс» находится на проезжей части, на расстоянии 32,2 м от проекции угла <адрес> и на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части и характеризуется началом следов царапин на асфальте от колес скутера «Стелс», общая длина которых 28,1 м и заканчиваются у заднего колеса скутера «Стелс» на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части. На проезжей части, на расстоянии 19,2 м от проекции угла <адрес> на расстоянии 4,5 м от правого края проезжей части находится след от масляных пятен длиной 15,1 м, который заканчивается под скутером «Стелс». На схеме места происшествия графически отражена материально-вещественная обстановка, описанная в протоколе. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия запечатлена обстановка ДТП (т.1 л.д.8-12, 13, 14-24);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль ИЖ-2717, государственный номер №, имеет технические повреждения: деформация переднего бампера, капота, передней панели, передних крыльев, передних дверей, крыши, разбиты передние фары, лобовое стекло, отсутствуют зеркала заднего вида. В ходе осмотра изъято левое переднее колесо (т.1 л.д.25, 35-37, 199-200, 201);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено левое переднее колесо автомобиля ИЖ-2717, гос.номер №, которое на момент осмотра находится в разгерметизированном состоянии. На боковине шины колеса с внутренней стороны шины имеются два сквозных повреждения, которые характеризуются как пробой (т. 1, л.д. 189-190,191);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен скутер «Стелс», рабочий объем - 49 кубических сантиметров, имеются технические повреждения: деформация переднего колеса, передней вилки, рамы спереди, переднего пластика, бокового пластика, фары (т. 1 л.д. 26, 193-194, 195 );
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре скутера «Стелс» установлено следующее: на правой рукоятке руля скутера расположен переключатель света, который на момент осмотра находится в крайнем левом положении (полное освещение, габаритные огни, блок-фары включены). Блок фары освещения скутера полностью отсутствуют. На электрических проводах, обеспечивающих освещение блок-фар, имеются две задние крышки блок-фар круглой формы, изготовленные из пластмассы черного цвета. Внутри обеих крышек к электрическим проводам присоединены два электроразъема для крепления электролампочек ближнего и дальнего света. Электролампочки, или какие либо части от них, в разъемах отсутствуют. Электрические разъемы изготовлены из пластмассы белого цвета, имеют технические повреждения в виде царапин и задиров (т.2 л.д. 150-151, 152-153);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения Чернова Д.В. (т. 1 л.д. 28);
- справкой Воронежского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация алкоголя в крови от 1,81 % до 2,50 %, обнаруженная у Чернова Д.В., соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 49).
Приведенная выше совокупность доказательств полностью подтверждает то, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "ФИО" и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО30, произошло в результате того, что Чернов Д.В. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для его движения в виде движущегося во встречном ему направлении по своей полосе движения скутера «Стелс» под управлением водителя "ФИО" с пассажиром "ФИО потерпевшего 2", не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении скутером «Стелс» под управлением "ФИО" с пассажиром "ФИО потерпевшего 2"
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Чернова Д.В. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова Д.В., суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Чернова Д.В., который совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые просили о назначении Чернову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Чернову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в части, касающейся основного наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Чернову Д.В., считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Чернова Д.В. не нарушать общественный порядок, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Контроль за поведением Чернова Д.В. возложить на ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области».
Меру пресечения Чернову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: левое переднее колесо от автомобиля ИЖ-2717, хранящееся в СО по РДТП при ГСУ ГУВД по ВО, - возвратить Чернову Д.В., автомобиль ИЖ-2717, государственный номер №, хранящийся у Чернова Д.В., оставить Чернову Д.В. по принадлежности, скутер «Стелс», хранящийся у ФИО10, - оставить ФИО10 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ