Мировой судья дело № 11-76/10судебного участка № 6Советского района г. ВоронежаОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.08.2010 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаит Б.Я. к Тарадымову В.И., Тарадымовой Ю.Н., Тарадымовой Т.В., ПОЖСК «Советский-1» о возмещении ущерба, и по апелляционной жалобе ПОЖСК «Советский-1» на решение мирового судьи участка № 6 Советского района г. Воронежа,
УСТАНОВИЛ:
Хаит Б.Я. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа с иском к Тарадымову В.И., Тарадымовой Ю.Н., Тарадымовой Т.В., о возмещении ущерба в размере – 51.294 руб., в т.ч.: стоимость ремонтных работ – 39.360 руб., стоимость материалов – 6.080 руб., оплата услуг ООО «Эксперт Гарант» за подготовку экспертного заключения – 4.000 руб., услуги ксерокопирования – 114 руб., а также расходы по уплате госпошлины с размере – 1.740 руб., указывая, что он является собственником квартиры " Адрес обезличен ", расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. На втором этаже расположена квартира ответчиков Тарадымовых. 14.01.2010 г. по вине ответчиков произошло затопление его квартиры. В этот день комиссией ПОЖСК «Советский-1» в составе мастера ФИО, монтажника ФИО, главного инженера ФИО, был составлен акт обследования от 14.01.2010 г., в котором зафиксированы причины затопления: лопнула труба отопления в квартире ответчиков. После чего была вызвана независимая комиссия ООО «Эксперт Гарант» по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в результате затопления, которая определила размер ущерба.
Определением мирового судьи от 14.04.2010 г. в качестве соответчика по гражданскому делу был привлечен ПОЖСК «Советский-1».
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 27.05.2010 года исковые требования были частично удовлетворены: суд взыскал с ПОЖСК «Советский-1» в пользу Хаит Б.Я. материальный ущерб в размере – 45.440 руб., расходы по проведению экспертизы размере – 4.000 руб., госпошлина в размере – 1.683 руб., в остальной части исковые требования к ПОЖСК «Советский-1» оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Хаит Б.Я. к Тарадымову В.И., Тарадымовой Ю.Н., Тарадымовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано.
В апелляционной жалобе ПОЖСК «Советский-1» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец Хаит Б.Я. поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании ответчики Тарадымов В.И., Тарадымова Ю.Н., Тарадымова Т.В. иск не признали, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
В судебном заседании представитель ПОЖСК «Советский-1» по доверенности – Рязанцева Т.В. иск не признала, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований ч. 1 ст. 290 ГК РФ – собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила) – в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Хаит Б.Я. является собственником квартиры " Адрес обезличен ", расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. На втором этаже расположена квартира ответчиков Тарадымовых. 14.01.2010 г. произошло затопление его квартиры.
Согласно акта обследования от 14.01.2010 г., составленного комиссией ПОЖСК «Советский-1» в составе мастера ФИО, монтажника ФИО, главного инженера ФИО, причиной затопления послужила лопнувшая труба отопления в квартире ответчиков л.д. 60).
В Письме Минрегиона РФ «О составе общего имущества в многоквартирном доме» от 04.09.2007 г. № 16273-СК/07 указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу требований подпунктов «а»,«б»,«д» п. 10 Правил – общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 указанных Правил – содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
В соответствии с пунктами 12 – 14, 21 – 23 Правил – собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.
В квартире Тарадымовых на элементах систем отопления каких-либо отключающих устройств в момент залития не имелось, т.е. самостоятельно демонтировать (поменять) систему отопления Тарадымовы не могли. При этом разрыв трубы в квартире Тарадымовых произошел в месте, расположенном на общем стояке отопительной системы до батареи, т.е. разрыв произошел на стояке отопительной системы, который обслуживает элементы отопления (батареи) всех жильцов подъезда дома " Адрес обезличен ".
Мировым судом правильно дана оценка тем обстоятельствам, что при наличии в доме вертикальной системы отопления теплоноситель поступает из подающего трубопровода по стоякам во все обогревающие элементы и транзитом идет в эти же стояки. Только после прохождения через все обогревающие элементы, присоединенные к конкретному стояку, теплоноситель поступает в обратный трубопровод. То есть обогревающие элементы не являются оконечными устройствами.
Услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования дома " Адрес обезличен " осуществляет ПОЖСК «Советский-1». Ответчики Тарадымовы регулярно производят оплату ПОЖСК «Советский-1» за содержание и ремонт жилья, задолженности не имеют л.д. 131, 132). Акты осмотра системы отопления дома " Номер обезличен ", относящейся к общему имуществу, сотрудники ПОЖСК «Советский-1» в нарушение вышеуказанных норм не составляли, обследование систем отопления во всех квартирах жильцов дома " Адрес обезличен ", в т.ч. у ответчиков Тарадымовых не проводили. При этом, основанием для проведения капитального ремонта системы отопления является решение общего собрания собственников помещений, принятое на основании именно актов осмотра, подготовленных ответственными лицами ЖСК о соответствии или несоответствии проверяемого имущества (элементов общего имущества) и мерах, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Причиной залития водой квартиры истца из квартиры Тарадымовых послужил разрыв трубы стояка системы отопления на участке стыка установленных на трубе муфты и контргайки в результате длительного развития коррозии, что подтверждается результатами независимой экспертизы. Ответчики самостоятельно проводили только косметический ремонт системы отопления – несколько раз красили батареи, трубы. До залития какой-либо неисправности (протечки) в системе отопления у Тарадымовых не было, в связи с чем с заявками в ПОЖСК они не обращались. Слесари ПОЖСК в 2009 г. перед залитием не проводили обследование стояка системы отопления в квартире Тарадымовых. Сами Тарадымовы специалистами в области отопительных систем (оборудования) не являются, самостоятельно определить состояние (степень износа) системы отопления под лакокрасочным покрытием и необходимость его замены не могут, как и не могут самостоятельно произвести замену стояка отопительной системы, проходящего через все квартиры в подъезде дома, в котором на протяжении сорока лет капитальный ремонт системы отопления (стояков) обслуживающей организацией не проводился, несмотря на то, что указанный вопрос неоднократно поднимался жильцами дома на общих собраниях.
Доводы представителя ПОЖСК «Советский-1» о том, что проектом дома не предусмотрены отключающие устройства, поэтому Тарадымовы как собственники должны были о неисправности сообщить, и что Тарадымовы должны были видеть, что в месте стыков образовалась коррозия, суд считает несостоятельными, т.к. согласно заключения эксперта коррозия носила внутренний характер, в результате чего стенка трубы была утоньшена, соответственно, Тарадымовы не могли предвидеть возможность появления течи.
Что касается утверждений о том, что проектом дома не предусмотрено отключающее запорное устройство, в связи с чем собственники несут ответственность, то, по мнению суда, ввиду отсутствия отключающего устройства, место срыва резьбы относится к общедомовому инженерному оборудованию, которое должно содержаться в исправном состоянии обслуживающей организацией.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела, толкованию правовых норм, регламентирующих возникшие правоотношения. Эти доводы не состоятельны и не могут послужить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 327 – 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка № 6 Советского района г. Воронежа от 27.05.2010 года по иску Хаит Б.Я. к Тарадымову В.И., Тарадымовой Ю.Н., Тарадымовой Т.В., ПОЖСК «Советский-1» о возмещении ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОЖСК «Советский-1» – без удовлетворения.
Судья: