АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2010 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), Поповой Е.А. о взыскании денежных средств, и по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение мирового судьи участка № 2 Советского района г. Воронежа,
УСТАНОВИЛ:
Сотников В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств, указывая, что 21.08.2009 г. он обратился в дополнительный офис Номер обезличен Сбербанка РФ, расположенный по адресу: Адрес обезличен , для оформления международного перевода «Блиц» для его дочери ФИО4 через банк-получатель Сбербанк г. Алушта (Украина) с условием «обязательная выдача денег 22.08.2009 г. (суббота)». Деньги в сумме 1.500 руб. у него были приняты, кроме того, ответчик принял у него 150 руб. за предоставление данной услуги.
22.08.2009 г. он по звонку дочери из г. Алушта узнал, что она не может получить перевод из-за того, что Сбербанки в данном городе не работают по субботам и воскресеньям. Он обратился 22.08.2009 г. в дополнительный офис Номер обезличен с тем, чтобы деньги были переведены в другой банк г. Алушты, однако ему в этом было отказано. Ответчик не предоставил ему недостоверную информацию об услуге. В понедельник 24.08.2009 г. банк в г. Алуште также не работал, в связи с чем его дочь не смогла получить денежный перевод.
В связи с этим просит суд взыскать с АКБ Сбербанк РФ (ОАО) денежные средства в размере 1.650 руб., неустойку в размере 1.650 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1.000 руб.
Определением мирового судьи от Дата обезличена г. в качестве соответчика по гражданскому делу была привлечена Попова Е.А.. Также истец заявил дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., и ходатайствовал о вынесении частного определения о нарушениях закона ответчиком АКБ Сбербанк РФ (ОАО).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена года исковые требования были частично удовлетворены: была взыскана с АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в пользу Сотникова В.С. сумма денежного блиц-перевода в размере 1.500 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АКБ Сбербанк РФ (ОАО) ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец Сотников В.С. поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика – АКБ Сбербанк РФ (ОАО) по доверенности – Хохлова А.С. иск не признала, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
В судебное заседание ответчица Попова Е.И. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» – переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия счета отнесены к банковским операциям. Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица – плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно ч. 2 ст. 863 ГК РФ в рамках норм параграфа 2 «расчеты платежными поручениями».
В силу требований ч. 3 ст. 863 ГК РФ – порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 21.08.2009 г. Сотников В.С. обратился в дополнительный офис Номер обезличен Сбербанка РФ, расположенный по адресу: Адрес обезличен , для оформления международного блиц-перевода 1.500 руб. для его дочери ФИО4 через банк-получатель Сбербанк г. Алушта л.д. 116, 118). Данный перевод ФИО4 не получила. Сотников В.С. не получал обратно данный перевод.
Спорные правоотношения регулируются требованиями раздела III Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 о выполнении работ (оказании услуг).
В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Часть 1 указанной статьи предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Придя к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд тем не менее вышел за рамки исковых требований и применил ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой Сотников В.С. только отказывается от исполнения договора, однако истец заявлял требования по тому основанию, что услуга ему была оказана ответчиком некачественная. Но данные обстоятельства не являлись предметом исследования мирового судьи.
Помимо этого, при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АКБ Сбербанк РФ (ОАО) суммы денежного перевода – 1.500 руб., суд пришел к выводу, что 150 руб. – комиссионного сбора, уплаченного истцом при оформлении договора, относятся к фактически понесенным расходам ответчика и в пользу Сотникова В.С. взысканию не подлежат. Придя к такому выводу, суд не мотивировал, почему же тогда истец освобождается от уплаты предусмотренной Соглашением комиссии за возврат суммы перевода и почему, по мнению суда, комиссия за возврат по аналогии с комиссией за перевод не может быть отнесена к расходам ответчика.
При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции полагает, что интересы Сотникова В.С. при оказании услуги были нарушены. Производя перевод «Блиц», он полагал, что средства будут доставлены в течение часа и будут в свободном доступе для получения через данный временной интервал. По мнению суда, истцу должно было быть разъяснено, что Банк, получивший деньги по переводу, может не работать в день получения денежных средств, что не было сделано работниками Банка. Таким образом, при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
В связи с тем, что Сотниковым В.С. на решение суда апелляционная жалоба не была подана, суд полагает, что решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки, морального вреда – подлежит оставлению в силе, а в части взыскания 1.500 руб. со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» – подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
1.500 руб. подлежат взысканию в пользу Сотникова В.С. со ссылкой на ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», как возмещение понесенных расходов.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 328 – 329, 362 – 364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить решение мирового судьи участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена года по иску Сотникова В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежных сумм.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Сотникова В.С. – 1.500 рублей, сумму денежного блиц-перевода.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: