Мировой судья дело № 11-8010судебного участка №5Советского района г. ВоронежаЕ.И. КалининаОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
09 сентября 2010 года Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горобивской Н.М., Горобивской И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Калининой Е.И. от 17 июня 2010 года по иску Спорыхиной О.В. к ОАО «УК Советского района», Горобивской Н.М., Горобивской И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, возмещения расходов по оплате смет и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Спорыхина О. В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа Калининой Е.И. с исковым заявлением к ОАО «УК Советского района», Горобивской Н. М., Горобивской И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, возмещения расходов по оплате смет и госпошлины.
17.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа Калининой Е.И. по названному гражданскому делу было вынесено решение.
Данным решением были удовлетворены требования Спорыхиной О.В. и с ОАО «УК Советского района», Горобивской Н.М., Горобивской И.В. в пользу истицы были взысканы : с Горобивской Н.М., Горобивской И.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 21149 руб. 50 коп., расходы по составлению сметы, заключения 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 734 руб. 48 коп., с ОАО «УК Советского района» в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 21149 руб. 50 коп., расходы по составлению сметы, заключения 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 734 руб. 48 коп.
Горобивская Н.М., Горобивская И.В. обратились в Советский районный суд г.Воронежа с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Калининой Е.И. от 17 июня 2010 года по иску Спорыхиной О.В. к ОАО «УК Советского района», Горобивской Н.М., Горобивской И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, возмещения расходов по оплате смет и госпошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
Согласно 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года в квартире ответчиков, расположенной по адресу: в Адрес обезличен в кухне произошел разрыв верхнего сгона к батареи в кухне. В результате этого произошло залитие Адрес обезличен , нанимателем которой является Спорыхина О.В. Причиненный ущерб подтверждается актом от Дата обезличена года, локальной сметой, экспертным исследованием.
Мировой судья на основании ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, правильно пришел к выводу о том, что на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, и собственники квартиры обязаны были содержать в надлежащем состоянии и все сантехническое и инженерное оборудование в квартире.
Как установлено материалами дела техническую эксплуатацию дома Адрес обезличен осуществляет ОАО УК Советского района.
Из устава ОАО УК Советского района видно, что основной целью деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также представление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов.
Таким образом, анализируя п.2 Постановления Госстроя РФ от 07.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», судья правильно пришел к выводу о том, что обслуживающая организация должна осуществлять контроль за соблюдением жильцами правил пользования системами водопровода и канализации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Воронежа Калининой Е.И. от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Спорыхиной О.В. к ОАО «УК Советского района», Горобивской Н.М., Горобивской И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, возмещения расходов по оплате смет и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобивской Н.М. и Горобивской И.В. на решение от 17 июня 2010 года - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Трунов И.А.