О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09.08.2010г. г. Воронеж
Советский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Боевой Р.И.
При секретаре Ворониной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Воронеж по делу по иску Азарова И.А. к Мальцеву С.Г. о взыскании долга и процентов за просрочку платежа по договору займа,
У с т а н о в и л:
Мальцев С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г по иску Азарова И.А. к Мальцеву С.Г. о взыскании долга и процентов за просрочку платежа по договору займа. Ссылаясь, на то, что решением мирового судьи взыскано с него в пользу Азарова И.А. сумма долга по договору займа в размере 40000 рублей и проценты за просрочку уплаты по договору займа в сумме 7177 рублей.
С решением суда не согласен по тем основаниям, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что договор займа с истцом не заключал, денег в долг у него не брал, состоял с истцом в трудовых отношениях.
Истец Азаров И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, апелляционную жалобу не признала.
Ответчик Мальцев С.Г. исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом, работал у истца водителем маршрутного такси Номер обезличен расписку написал по требованию Азарова И.А. который предъявил к нему требования о том, что он ему должен за 14 месяцев сумму 40000 рублей. Также ответчик пояснил, что он погашал указанную денежную сумму частями по май 2009 года, погасив 12000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную в дол сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца и расписки (л.д. 16) Мальцев С.Г. взял в долг 40000 рублей у Азарова И.А. сроком до Дата обезличена года. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами. Договор займа заключен в установленной законом форме. Договор займа не оспорен Мальцевым С.Г. в порядке ст. 812 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что слышал, как Азаров И.А. кричал на Мальцева С.Г. и требовал чтобы он написал расписку, при этом свидетель пояснил, что текст расписки не видел, и когда конкретно события имели место быть не помнит. Данные показания свидетеля не могут свидетельствовать о том, что договор займа был заключен под влиянием угрозы или насилия со стороны Азарова в отношении Мальцева С.Г.
Также суд отмечает, что договор займа между сторонами был заключен в письменной форме и его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Учитывая, что ответчиком условия договора займа по возврату истцу 40000 рублей не исполнено до настоящего времени, то суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с Мальцева С.Г. в пользу Азарова И.А. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7177 рублей (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.- из расчета 8,5 % годовых ставка рефинансирования ( 40000 * 760 дней : 360 дней).
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными
ст. 362-364 ГПК РФ. однако судом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не установлено в связи с чем, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 320, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района
г. Воронежа по делу по иску Азарова И.А. к Мальцеву С.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей и проценты за просрочку уплаты по договору займа в сумме 7177 ( семь тысяч сто семьдесят семь) рублей, а всего 47147 ( сорок семь тысяч сто семьдесят семь) рублей без изменения.
Жалобу Мальцева С.Г. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает с момента его принятия.
Судья: Р.И. Боева