дело № 11-81/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Степанищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
апелляционную жалобу Филатова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкиной Е.В. от Дата обезличена года
по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа» к Филатову И.В. о взыскании задолженности и канализировании,
определил:
МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратился к мировому судье с иском к Филатову И.В., указывая, что между ними был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за Номер обезличен от Дата обезличена года, по офису, расположенному по адресу: Адрес обезличен , собственником которого является ответчик. В соответствии с п. 8.1 договора, договор действует с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. В настоящее время договор является действующим. В соответствии с п. 2 договора, истец обязался обеспечивать подачу холодной питьевой воды и принимать в систему канализации сточные воды «Абонента» Филатова И.В., а последний, в соответствии с п. 3, п. 5.3 договора, обязался принимать подаваемую холодную питьевую воду, производить сброс сточных вод и ежемесячно осуществлять оплату за предоставленные услуги. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец просил взыскать в него задолженность по договору за водоснабжение и канализирование за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9333,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за водоснабжение и канализирование за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9237,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкиной Е.В. от Дата обезличена года исковые требования МУП «Водоканал Воронежа» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Филатовым И.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи ввиду неприменения закона, подлежащего применению; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела л.д. 104-106).
В судебном заседании Филатов И.В. и его представитель по доверенности Панфилова Е.А. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, настаивали на отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в иске МУП «Водоканал Воронежа».
Представитель МУП «Водоканал Воронежа» по доверенности Люков В.В. возражал против отмены мирового судьи; доводы апелляционной жалобы считал надуманными и необоснованными.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод офиса, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д. 9-10).
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Мировым судьей в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, были включены: наличие задолженности и обязанность ответчика нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги л.д. 1). Несмотря на доводы ответчика о том, что доступ к пользованию водоснабжением был открыт только Дата обезличена года, сторонам не предлагалось доказать наличие/отсутствие у Абонента (ответчика) принимающих устройств (двух кранов и одного смывного бачка), исходя из которых истцом производились начисления. В решении не дана оценка доводам ответчика о том, что Дата обезличена года был установлен и допущен в эксплуатацию счетчик (узел учета холодной воды), а задолженность рассчитана по Дата обезличена года.
Неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию неправильного решения.
Распоряжением председателя Комитета по управлению жилищным фондом Номер обезличен от Дата обезличена года и уведомлением от Дата обезличена года от Дата обезличена года подтверждается, что квартира № Адрес обезличен была переведена из жилого помещения в нежилое л.д. 13-14).
Из дел правоустанавливающих документов, представленных из Управления Росрестра по запросу суда, и из проекта, выполненного ООО «Стройэкология», видно, что до перевода помещения в нежилой фонд была произведена его реконструкция, фактически помещение было разделено на два: образовались нежилое встроенное помещение XI в лит. А и нежилое встроенное помещение XII в лит. А. л.д. 84-90, 154-209). Дата обезличена года Филатову А.В. и Филатову И.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (по ? доле в праве общей долевой собственности) –л.д. 15, 81.
В части помещения, занимаемого Филатовым А.В., была сохранена ранее существующая система водоснабжения, он пользовался водой и производил оплату за два крана и один смывной бачок по самостоятельному договору с МУП «Водоканал Воронежа» Номер обезличен от Дата обезличена года; Дата обезличена года был допущен в эксплуатацию прибор учета, после чего Филатов А.В. производил оплату по показаниям прибора учета л.д. 57-61, 72, 77-80).
В части помещения, занимаемого Филатовым И.В., после выполнения работ по реконструкции системы отопления, канализации, подвода холодной и горячей воды, доступ к пользованию горячим и холодным водоснабжением был открыт Дата обезличена года, о чем ООО УК РЭП Номер обезличен сообщил в МУП «Водоканал Воронежа» л.д. 71).
Дата обезличена года был допущен в эксплуатацию узел учета холодной воды у абонента Филатова И.В., что подтверждается соответствующим актом л.д. 73).
После установки водомера ответчик производит оплату водопотребления по его показаниям л.д. 69-70, 82-83, 211).
Квитанций, подтверждающих внесение ответчиком оплаты за водопотребление до даты установки водомера, суду не представлено.
Тем самым у ответчика образовалась задолженность за 25 дней, а именно за период с Дата обезличена года (дата, когда был открыт доступ к пользованию водоснабжением) и по Дата обезличена года (установка прибора учета).
В данный период действовали: тариф на холодную воду - 13,49 рубля за 1м3 холодной воды; тариф на водоотведение и очистку сточных вод правобережной части городского округа - 6,92 рубля за 1м3 отводимых и очищенных сточных вод (Постановление Главы городского округа город Воронеж от Дата обезличена N 1561 "Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа", обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод").
Расчетным периодом по договору является 30 календарных дней (п. 5.1 договора). Нормативы водопотребления согласованы сторонами договора в приложении к договору и составляют 16 м3 л.д. 11). Расчет за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года следующий:
16 м3 : 30 (календ. дней) х 25 (дней задолж.) = 13,33 м3.
13,49 руб. х 13,33 м3 (водоснаб.) + 6,92 руб. х 13,33 м3 (водоотвед х.в.) + 6,92 х 13,33 м3 (водоотвед г.в.) = 364,30 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения, поскольку до Дата обезличена года ответчик не имел возможности пользоваться водой из-за отсутствия доступа, а с Дата обезличена года производит оплату водопотребления по прибору учета.
Изложенные в решении выводы мирового судьи о доказанности доводов истца о количестве и стоимости полученной ответчиком питьевой воды, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, и положения ст. 330, 362-364 ГПК РФ суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части определения периода и размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку иск удовлетворен частично, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать: (364,30 : 9237,54) х 400 = 15,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкиной Е.В. от Дата обезличена года, вынесенное по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа» к Филатову И.В. о взыскании задолженности и канализировании – изменить:
Взыскать с Филатова И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа» задолженность за водоснабжение и канализирование за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 364 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 рублей 77 копеек, а всего 380 рублей 07 копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Косенко В.А.