Определение по частной жалобе Чибисова А.Н. на определение о взыскании судебных расходов



Определение

20.10.2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Алехиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Чибисова А.Н. на определение от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Воронежа с иском к Чибисова А.Н. о взыскании налога и пени.

Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Воронежа по названному гражданскому делу было вынесено решение. Указанным решением было отказано в удовлетворении требований ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа о взыскании с Чибисова А.Н. налога и пени в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ.

Определением Советского районного суда от Дата обезличена г. решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Дата обезличена г. Чибисов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 руб., указывая, что для представления его (Чибисова) интересов в суде и оказания юридической помощи он привлек индивидуального предпринимателя Полунина В.В. на основании договора поручения от Дата обезличена г. и договора поручения от Дата обезличена г. Ему были оказаны услуги по консультированию по правовым вопросам и составлению отзыва, за что он произвел оплату в размере 2000 руб., за представления интересов в мировом суде Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. было оплачено по 3000руб., а всего 12000 руб. За составление возражений на апелляционную жалобу в Советский районный суд Чибисов оплатил по договору от Дата обезличена г. 1500 руб., за представление его интересов в Советском районном суде было оплачено 3000руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района от Дата обезличена г. заявление Чибисова А.Н. было удовлетворено частично, взыскано с ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В частной жалобе Чибисов А.Н. просит определение мирового судьи от Дата обезличена г. отменить в части, взыскав с истца сумму на оплату услуг представителя в полном объеме. Полагает, что присужденная сумма на оплату услуг представителя значительно занижена и не покрывает реально понесенных расходов.

В судебном заседании Чибисов А.Н. частную жалобу поддержал.

Представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа по доверенности Рябых О.В. просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа без изменения, частную жалобу без удовлетворения, пояснила, чтоне имеется доказательств того, что представлявший интересы Чибисова А.Н. в судебном заседании Дата обезличена . Сладких М.Н. является сотрудником и состоит в трудовых отношениях с ИП Полуниным В.В., являющимся исполнителем по договорам поручения от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. представлено не было.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных расходов Чибисов А.Н. представил копии договоров поручения от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., отчеты об исполнении поручений к договорам, а также копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании в качестве представителя ответчика в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ участвовал ФИО3 по устному заявлению Чибисова А.Н. в судебном заседании от Дата обезличена г., а не в связи с трудовыми отношениями с ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, без доверенности, выданной ФИО2 в соответствии с договором поручения от Дата обезличена г.

В суде апелляционной инстанции интересы Чибисова А.Н. представлял ФИО2, действующий не по договору поручения от Дата обезличена г., а по доверенности от Дата обезличена г., выданной работодателем ответчика.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной юридической помощи, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Чибисова А.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена года о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Чибисова А.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Демченкова