ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
19 января 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Степанищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
апелляционную жалобу Нараускене Л.Н.
на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 08 ноября 2010 года
по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже к Нараускене Л.Н. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 08 ноября 2010 года было постановлено:
1. Взыскать с Нараускене Л.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2009 год в суме 4850 руб., а также пени в сумме 131 руб. 01 коп., а всего 4981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп.
2. Предоставить Нараускене Л.Н. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов и пени на срок три месяца с выплатой 1660 руб. 34 коп. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с Нараускене Л.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Нараускене Л.Н. подала на вышеназванное решение апелляционную жалобу, в которой указала, что в судебном заседании иск признала полностью, однако просила суд дать отсрочку или рассрочку исполнения решения сроком на один год с учетом тяжелого материального положения, которое напрямую связано с резко ухудшившимся состоянием здоровья. Доход ответчицы состоит из пенсии по старости в сумме 7937,17 руб., других источников дохода нет. Вся сумма пенсии ежемесячно уходит на оплату квартиры, коммунальных платежей, телефона, газа и т.п., а также на приобретение лекарств – сосудистых препаратов, которые необходимы по жизненным показаниям, оплату обследований и содержания в больнице, а также на уплату ежемесячных взносов, членских взносов в коллегию адвокатов. Родственников у Нараускене Л.Н. нет, проживает одна. Мировой судья не принял во внимание эти доводы и не учел перечисленные факты, назначив рассрочку всего лишь на три месяца, а не на один год. Также ответчица категорически не согласна со взысканием с неё государственной пошлины в сумме 400 рублей. Полагает, что суд по отношению к ней не проявил гуманность. Просила изменить обжалуемое решение мирового судьи, предоставив рассрочку платежа сроком на один год, а также освободить от уплаты госпошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании Нарауске Л.Н. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Лоншакова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в части предоставления рассрочки на один год. В части освобождения от уплаты госпошлины полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, как следует из ч. 3 названной статьи, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В пункте 1.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» было разъяснено, что подобное нарушение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Из обжалуемого решения видно, что мировой судья, предоставляя ответчице рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца, учитывал материальное положение ответчицы, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, имеющей ежемесячный доход в сумме 7800 рублей. При этом мировой судья счел установленными и принял во внимание только те обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.
Никаких новых доказательств, свидетельствующих об имущественном положении или наличии иных обстоятельств, влияющих на возможность исполнения решения, Нараускене Л.Н. суду апелляционной инстанции не представила.
Ответчица не отнесена ни к одной из категорий граждан, которые в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2005 года» от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 было разъяснено следующее: «В силу п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22 и п. 3 ст. 333.23 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, а также Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Права суду или судье освобождать плательщика, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено. Следовательно, суд или судья не могут, исходя из имущественного положения плательщика, полностью освободить его от уплаты государственной пошлины».
Учитывая все вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 08 ноября 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже к Нараускене Л.Н. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нараускене Л.Н. на указанное решение – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Косенко В.А.