Мировой судья
судебного участка № 8 дело № 11-37/10
Советского района г. Воронежа
Зеленина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего - судьи Милютиной С.И.,
при секретаре Диминтиевской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ДНТ «Радуга» Ходяковой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 20.07.2010 г. по иску ДНТ «Радуга» к Никифорову В.М. о взыскании задолженности по членским взносам,
У С Т А Н О В И Л :
Председатель правления ДНТ «Радуга» Ходякова В.П. обратилась в суд с иском к Никифорову В.М. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование иска указала, что в нарушение ст.3.12 Устава товарищества и решения собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически не исполняет обязанность по уплате членских взносов в размере 1000 рублей ежегодно не позднее 31 декабря текущего года. В настоящее время задолженность за 2008-2009 г. составляет 2000 рублей, просила взыскать с Никифорова В.М. указанную денежную сумму.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Ходякова В.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что согласно представленным ответчиком квитанциям за 2008 и 2009 г.г. им было уплачено 3300 рублей, что превышает установленный Уставом размер ежегодных членских взносов. Однако, правлением товарищества их размер не изменялся. Кроме того, в квитанциях имеется печать товарищества, которая не является подлинной. Денежные средства были приняты у Никифорова В.М. ФИО6, то есть лицом, не являющимся на основании штатного расписания бухгалтером товарищества. Согласно бухгалтерским данным товарищества уплаченная ответчиком сумма в кассу, либо на счет ДНТ «Радуга» не поступала. Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по уплате ежегодных членских взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу Никифоров В.М. указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Задолженности по уплате членских взносов он не имеет.
В судебном заседании председатель правления ДНТ «Радуга» Ходякова В.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Указала, что решением общего собрания ДНТ она стала председателем товарищества в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных собственников жилья и всех членов ДНТ, его правление было переизбрано, председателем товарищества стал ФИО8, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. В период их деятельности, ответчиком были уплачены 2300 рублей в качестве членских взносов за 2008-2009г.г. Решениями Советского райсуда общие собрания, на которых председателями были избраны указанные лица, были признаны незаконными. Утверждала, что ответчику было известно о незаконности действующих правлений. Однако, несмотря на это, он сдавал членские взносы не в ДНТ, председателем которого была Ходякова В.П., а другим лицам, которые действовали незаконно. Также представитель ДНТ «Радуга» пояснила, что она сомневается в том, что Никифоров В.М. вообще платил членские взносы, так как печать на представленных им квитанциях, является поддельной.
Представитель ДНТ «Радуга» Смольянинов Н.В. в судебном заседании подтвердил пояснения Ходяковой В.П. и просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик Никифоров В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ранее ответчик просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывал, что задолженности по членским взносам за 2008-2009гг. он не имеет, что подтверждается квитанциями, выданными ему ДНТ «Радуга». О незаконности правления под руководством ФИО9 и ФИО8 ему было неизвестно, оплату всегда он производил в вагончике зеленого цвета по адресу <адрес>, где располагается бухгалтерия товарищества. С доводами истца о том, что ФИО6 никогда не являлась бухгалтером ДНТ, поэтому он не должен был передавать денежные средства ей, не согласен, поскольку не обязан следить за количественным и фамильным списком работников товарищества, в том числе и бухгалтерских работников.
Представитель ответчика Битюцких А.В. также полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Указала, что Никифоров В.М. не имеет задолженности перед дачным товариществом. Он производил членские взносы в пользу одного и того же юридического лица. Полагала, что факт переизбрания правления, смены председателей не может изменить того обстоятельства, что свои обязательства ответчик исполнил.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Таких оснований при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно п.п.3.1,3.10.1,3.12 Устава товарищества взносы членов товарищества также относятся к источникам финансирования имущества Товарищества. Размер, состав, сроки и порядок внесения взносов определяются Общим собранием членом Товарищества. Взносы вносятся только в денежной форме в кассу товарищества или через банк на расчетный счет Товарищества. Внесение взносов в денежной форме подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру, удостоверенной круглой печатью Товарищества, платежным документом банка, записью в членской книжке, заверенной должностным лицом Товарищества. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания (л.д. 28-29).
Председатель ДНТ «Радуга» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является наличие либо отсутствие задолженности у Никифорова В.М. перед ДНТ в период 2008-2009 гг.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что согласно бухгалтерским документам товарищества уплаченные ответчиком в 2008-2009 г.г. суммы в кассу, либо на счет ДНТ «Радуга» не поступали.
Ответчик, возражая против иска, представил суду квитанции об оплате членских взносов в ДНТ «Радуга», имеющего ОРГНЮЛ 1073600001408 (что усматривается из оттиска круглой печати) за 2008-2009 г.г. в общей сумме 2200 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 600 рублей (л.д. 64), что, как указано выше, является доказательством внесения указанных сумм.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате взносов перед товариществом, так как сдавал денежные средства незаконному правлению, при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов ДНТ «Радуга» и собственников жилых домов, находящихся на территории ДНТ «Радуга», на котором председателем товарищества был избран ФИО8, утверждена новая форма печати (л.д. 112-116). Решением Советского райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ протокол указанного собрания признан незаконным (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ в товариществе избрано новое правление, которое возглавила Ходякова В.П.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных, собственников жилья и всех членов ДНТ «Радуга», на котором председателем товарищества избран ФИО9 (л.д. 118-119). Решением Советского райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанное собрания признано незаконным, протокол собрания и печать ДНТ «Радуга» на этом протоколе признаны недействительными (л.д. 120).
Из изложенного следует, что членские взносы уплачивались ответчиком до того момента, как судом указанные выше собрания признавались недействительными.
Все сведения об изменении руководителей исполнительного органа вносились в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 180-200).
В судебном заседании представлены доказательства того, что ДНТ в те периоды времени, когда оно возглавлялось ФИО8, ФИО9, функционировало. Так из письменных документов, представленных ответчиком, усматривается, что ДНТ под председательством ФИО8 заключало от имени товарищества договоры (л.д. 226-232), нанимало работников (л.д. 224-225), что следует также из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 В указанные периоды времени на территории ДНТ развешивались объявления о необходимости уплачивать членские взносы, деньги за электроэнергию вновь избранному правлению (л.д. 219-221).
Из текста данных объявлений, пояснений указанные выше свидетелей, свидетеля ФИО12 следует, что бухгалтерия товарищества находилась в вагончике зеленого цвета, куда, по словам Никифорова В.М. он и уплачивал членские взносы.
Таким образом, в судебном заседании доводы представителей ДНТ «Радуга» об имеющейся у ответчика задолженности по членским взносам своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик свои обязательства перед ДНТ «Радуга» исполнил в полном объеме. При этом вопрос о том, кто являлся председателем товарищества в тот или иной период времени правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ «Радуга» о взыскании с истца 2000 рублей. Обратное означало бы возникновение у Никифорова В.М. права на обращение к ДНТ «Радуга» с требованием о возврате уплаченной в 2008-2009 г. сумме.
Решение мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, по существу является верным. В этой связи доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 20.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ДНТ «Радуга» к Никифорову В.М. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ДНТ «Радуга» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Милютина С.И.