11-5/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием истца Белоконова В.В., ответчика Букреевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконова В.В. к Букреевой Р.Н. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Букреевой Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Воронежа УСТАНОВИЛ Первоначально Белоконов В.В. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Букреевой Р.Н. о взыскании денежной суммы, указывая, что ответчица получила от жителя улицы <адрес> ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за врезку в уличный газопровод и не разделила деньги между другими жителями улицы <адрес>, участвовавших в строительстве газопровода. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> области от 18.03.2010 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Советского района г.Воронежа. Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Воронежа от 24.06.2010 года исковые требования Белоконова В.В. были частично удовлетворены. С Букреевой Р.Н. в пользу Белоконова В.В. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеку. В удовлетворении остальных требований было отказано. Не соглашаясь с указанным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить состоявшееся решение мирового судьи, считая его необоснованным. В судебном заседании истец Белоконов В.В. на своих требованиях настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы. Ответчица Букреева Р.Н. возражала против заявленных требований, настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи. Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств и доводов в обоснование неправомерности вынесенного решения. Всем доводам сторон была дана надлежащая оценка в решении мирового судьи, которое вынесено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, со ссылкой на представленные документы. Как видно из представленных документов, было установлено в судебном заседании и не отрицается ответчицей, то, что она получила от совладельца <адрес> ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве взноса за подключение к уличной газовой сети. Однако, остальным собственникам домовладений в количестве 28, подключенных к этой газовой сети, в том числе и Белоконову В.В., по его утверждению, компенсация в определенной доле выплачена не была. В то время как, с него в пользу каждого участника строительства газопровода соответствующая компенсация была взыскана по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от 05.09.2008 года (л.д.13). Судом сторонам разъяснялись положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств, определялся круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако, ответчица Букреева Р.Н. не представила доказательств того, что она раздала собственникам домовладений по <адрес>, участникам строительства уличной газовой сети, деньги, полученные в качестве взноса от ФИО1 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт получения Букреевой Р.Н. денег в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1, а также тот факт, что он сам лично получил от нее <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег другим участникам строительства свидетель подтвердить не мог. Ссылка ответчицы Букреевой Р.Н. на то, что она не являлась председателем уличного комитета, необоснованна, поскольку в период строительства газопровода, по договоренности с жителями улицы <адрес> она организовывала работы по проведению газопровода, что подтверждается сообщениями главы <адрес>. И вне зависимости от этого, Букреева Р.Н., получив деньги от ФИО1 в качестве взноса за подключение к уличной газовой сети, должна была раздать деньги другим участникам строительства газопровода. Таким образом, мировым судьей правомерно в пользу истца была взыскана денежная сумма пропорционально количеству участников строительства уличной газовой сети, поскольку ФИО1 подключился к уже построенному газопроводу и выплаченные им деньги должны были быть разделены поровну между участниками. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Воронежа от 24.06.2010 года по делу по иску Белоконова В.В. к Букреевой Р.Н. о взыскании денежной суммы, а апелляционную жалобу Букреевой Р.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Надточиев П.В.