05 июля 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Изосимовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Воронежа от 05.04.2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Изосимова С.В. к Изосимовой Л.А. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Воронежа находилось гражданское дело по иску Изосимова С.В. к Изосимовой Л.А. об определении порядка пользования квартирой.

Решением мирового судьи от 30.11.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д.61-62).

Изосимов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Воронежа от 05.04.2011 года заявленные требования удовлетворены частично. В пользу Изосимова С.В. с Изосимовой Л.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.88).

Изосимова Л.А. подала частную жалобу на указанное определение (л.д.90).

В судебном заседании Изосимова Л.А. поддержала доводы частной жалобы.

Изосимов С.В. возражал против доводов частной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Изосимова С.В. к Изосимовой Л.А. об определении порядка пользования квартирой, интересы истца представляла ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.35).

Как видно из материалов дела, между Изосимовым С.В. и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи ( л.д. 76). Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются распиской (л.д.77).

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта того, что Изосимов С.В. понес расходы по оплате услуг представителя.

Довод Изосимовой Л.А. относительно того, что расписка в получении денег не является надлежащим бухгалтерским документом ( « это не почтовый перевод, не квитанция, деньги не зачислены на банковский счет и т.п…») суд не может принять во внимание.

В данном случае представитель оказывал услуги на основании договора, по доверенности, т.е. как частное лицо.

В Российской Федерации предусмотрена свобода договора и соответственно стороны по своему волеизъявлению вправе договориться о форме расчета по обязательству.

Доказательства, опровергающие доводы Изосимова С.В. относительно того, что им были понесены судебные расходы мировому судье, апелляционному суду не были представлены.

Довод Изосимовой Л.А. о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о направлении запроса в налоговые органы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по изложенным выше причинам, а также как основанный на субъективном толковании норм права.

Довод Изосимовой Л.А относительно того, что мировой судья не в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, нельзя признать убедительным.

По определению суд первой инстанции взыскал судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости, снизив сумму взыскания до <данные изъяты> рублей.

По существу доводы частной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и норм права.

При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Воронежа от 05.04.2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Изосимова С.В. к Изосимовой Л.А. об определении порядка пользования квартирой - оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шабанова О.Н.