19 апреля 2011 года город Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шабановой О.Н., при секретаре Калабуховой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району города Воронежа на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Воронежа от 31.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России по Советскому району города Воронежа к Назарьеву С.И. о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району города Воронежа обратилась к мировому судье с иском к Назарьеву С.И. о взыскании налога и пени, по тем основаниям, что ответчик, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, моторные лодки <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. У ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленную на задолженность по налогу за 2005, 2006, 2007, 2008 годы. Ответчику направлялось требование № от 11.03.2010 г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Назарьева С.И. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Воронежа от 31.01.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с решением мирового судьи, ИФНС России по Советскому району города Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, а также Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. В судебном заседании представитель истца – ИФНС России по Советскому району города Воронежа по доверенности Федорова Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, исковые требования. Ответчик Назарьев С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 78). Представитель ответчика Назарьева С.И. по доверенности Цыбанев И.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы. Возражал против исковых требований. Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. По смыслу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Назарьев С.И. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, моторные лодки <данные изъяты>. По сведению ИФНС России по Советскому району города Воронежа у Назарьева С.И. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленная на задолженность по налогу за 2005, 2006, 2007, 2008 годы (расчет задолженности не представлен). Из материалов дела усматривается, что ответчику заказной почтой направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2010 года, где указано, что общая задолженность по уплате налога и пени по состоянию на 11.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) - <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17). В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району города Воронежа просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога № по состоянию на 11.03.2010 г.. Задолженность по данному требованию предлагалось погасить до 29.03.2010 г., срок на подачу иска о взыскании данной задолженности истекает 29.09.2010 г. Также до истечения указанного срока 07.09.2010 г. было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарьева С.И. задолженности по транспортному налогу. Статья 363 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Однако, требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за 2006 года направлено Назарьеву С.И. лишь 12.03.2010 года. Установлен срок для добровольного исполнения требования – 29.03.2010 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращения в суд с иском о взыскании задолженности истекал 29.09.2010 года. ИФНС России по Советскому району города Воронежа обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарьева С.И. задолженности по транспортному налогу и пени до истечения шестимесячного срока. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 10.09.2010 г.. Определением мирового судьи от 04.10.2010 г. судебный приказ был отменен в связи с направлением ответчиком возражений по поводу его исполнения. Указанное определение получено ИФНС России по Советскому району города Воронежа 12.10.2010 года. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога предъявлено в суд только 30.11.2010 г.. В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истец не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления. Таким образом, указанные представителем истца по доверенности Федоровой Е.М. доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Воронежа от 31.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России по Советскому району города Воронежа к Назарьеву С.И. о взыскании налога и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району города Воронежа – без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Шабанова О.Н.