ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 22.07.2011г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в г. Воронеже обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа с иском к Бойко Е.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за период с 01.10.2008г. по 25.02.2009г. в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 22.07.2011г. указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, ввиду того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства и не представлены доказательства получения ответчицей в указанный период суммы компенсационной выплаты.

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже РФ обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от 22.07.2011г., указывая, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что на момент написания заявления о назначении компенсационной выплаты, Бойко Е.А. скрыла факт того, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, потому не имела права на назначение компенсационной выплаты

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, просила отменить определение мирового судьи от 22.07.2011г.

Выслушав представителя истца., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 136 ГПК РФ, судья, установив. что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 ГПК РФ предусматривает перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Как видно из материалов дела - в исковом заявление указано наименование суда; наименование истца и ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод; обстоятельства на которых истец основывает свои требования ; доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; указана цена иска. К исковому заявлению приобщена копия заявления нетрудоспособного лица - ФИО1о назначении компенсационной выплаты Бойко Е.А. (л.д. 6).Приложена и копия заявления Бойко Е.А., согласно которому ответчица просит назначить компенсационную выплату, поскольку осуществляла уход за ФИО1( л.д.5). В качестве доказательств перечисления компенсационной выплаты истцом приложена к исковому заявлению информация о выплате за 2009-2011г. по пенсионному делу( л.д.8). В материалах дела имеется распоряжение № от 31.10.2008г. об установлении выплаты ФИО1 ( л.д. 7). Приобщена и выписка из ЕГРЮЛ о том, что Бойко Е.А. с 2003года по ДД.ММ.ГГГГ. являлась ИП( л.д.11).

Таким образом, исковое заявление соответствует предусмотренным законом требованиям.

Тогда как указания мирового судьи о том, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства и не представлены доказательства получения ответчицей в указанный период суммы компенсационной выплаты, то эти вопросы подлежат выяснению не на стадии принятия искового заявления, а на стадии рассмотрения дела, с тем, чтобы лица, участвующие в деле имели возможность реализовать гарантированное ст. 35 ГПК РФ право по представлению суду доказательств.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 22.07.211г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 22.07.2011г. об оставлении искового заявления без движения, отменить и направить мировому судье судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Т. Котенко