№11-59/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Петровой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 17.03.2011 года по делу по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Петровой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратился в мировой суд с иском к Петровой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007-2009 годы (л.д. 3-5). 17.03.2011 года по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Петровой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Воронежа вынесено решение, которым исковые требования ИФНС России по Советскому району удовлетворены, так же с ответчика взыскана в доход государства государственная пошлина <данные изъяты> рублей (л.д. 80, 81-82). В судебном заседании Петрова М.А. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что мировой судья при вынесении решения не учел представленные ею документы о том, что на принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес, в котором она зарегистрирована, на который имеется технический паспорт, и за который она платит коммунальные платежи. Считает, что должна платить земельный налог по ставке 0,15%, поскольку данный дом является жилым, а надлежащим образом ей не удается оформить дом в связи с отсутствием документов на его постройку. Так же Петрова М.А. пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли данного дома, а остальные <данные изъяты> доля принадлежат ФИО1, который не закончил строить свою половину дома, в ней не проживает, и оплачивает земельный налог по ставке 0,3%. Представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности Рябых О.В. с решением мирового судьи согласна, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку земельный участок, за который подлежит уплате земельный налог, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, согласно представленных документов дом не введен в эксплуатацию и зарегистрирован как незавершенный строительством объект, в связи с чем на основании ст. 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. №162-II и Положения «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г. Воронеж» при расчете земельного налога подлежит применению налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям. В силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Таких оснований при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает. Так, в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Из материалов дела следует, что Петрова М.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 60). Таким образом Петрова М.А. является плательщиком земельного налога. Так же в собственности Петровой М.А. по данному адресу имеется <данные изъяты> доля на незавершенный строительством объект (л.д. 59). ИФНС России по Советскому району г. Воронежа направило Петровой М.А. налоговое уведомление о довзыскании с Петровой М.А. земельного налога в сумме <данные изъяты> копеек за 2007-2009 г., в связи с тем, что на данном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства находится незавершенный строительством объект, а не жилой дом, в связи с чем подлежит уплате налог по ставке 0,3%. Статьей 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. №162-II и Положением «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г. Воронеж» установлены налоговые ставки: 0,15% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки; 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства. Доводы Петровой М.А. о том, что данный дом является жилым, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Как следует из Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301 объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как жилищный фонд до момента окончания строительства и включения построенного объекта в состав жилищного фонда организациями технической инвентаризации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что не предусмотрено налогообложение земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство по ставке 1,5%, так как взимание налога по данной ставке предусмотрено только в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом. Однако, из представленного свидетельства о государственной регистрации права дом <адрес> является незавершенным строительством объектом (л.д. 59). Из технического паспорта домовладения <адрес> следует, что жилой дом не сдан в эксплуатацию (л.д. 63). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Петрова М.А.зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, поскольку жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию (л.д. 100). При таких обстоятельствах, мировой судья правильно применил ст. 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. №162-II и Положения «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г. Воронеж» и пришел к обоснованному выводу о том, что Петровой М.А. надлежит платить земельный налог по ставке 0,3% до принятия жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке. Данный вывод мирового судьи основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, находящихся в материалах дела. Решение мирового судьи по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда; направлены на неправильное толкование норм материального права и на выражение несогласия с постановленным решением, эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 327 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 17.03.2011 года по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Петровой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой М.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: О.В. Очнева