15 сентября 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи - Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Володиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведева М.Г. к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.Б. о взыскании стоимости поврежденной вещи, судебных расходов, компенсации морального вреда, по частной жалобе Медведева М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 19.05.2011 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 16.02.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.Г. обратился в суд с иском к ИП Измайлову А.Б. о взыскании стоимости поврежденной вещи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 16.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Медведеву М.Г. к ИП Измайлову А.Б. о взыскании стоимости поврежденной вещи, судебных расходов, компенсации морального вреда было отказано.

09.03.2011г. Медведевым М.Г. была направлена апелляционная жалоба на указанное решение, однако определением мирового судьи от 11.03.2011г. данная апелляционная жалоба возвращена истцу.

21.03.2011г. в Советский районный суд г. Воронеж поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.

В частной жалобе Медведев М.Г. просил определение мирового судьи от 11.03.2011г. отменить, указывая, что при вынесении определения мировым судьей не было учтено, что решение было получено им 28.02.2011г.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2011г. частная жалоба Медведева М.Г. была оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 11.03.2011 г. без изменения.

25.04.2011г. Медведев М.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.05.2011г. Медведеву М.Г. было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 16.02.2011г.

В связи с чем, 27.05.2011г. на указанное определение мирового судьи Медведевым М.Г. была подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение суда, указав, что подать апелляционную жалобу, не ознакомившись с решением суда и протоколом судебного заседания он не мог, копию решения получил 28.02.2011г. Срок на обжалование решения пропущен по уважительным причинам, а именно, отсутствие в городе в связи с необходимостью ухода за больной тещей, проживающей в <адрес>, а также загруженностью на работе.

Данная жалоба была оставлена мировым судьей судебного участка №7 без движения, предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить недостатки. 08.06.2011г. в установленный срок недостатки заявителем были устранены.

В судебном заседании Медведев М.Г., представитель по доверенности от 21.06.2011г. Попов Ю.Н. частную жалобу поддержали, просили определение мирового судьи от 19.05.2011г. отменить. Медведев М.Г. пояснил суду, что после оглашения резолютивной части решения мировой судья сообщил, что решение будет изготовлено в течение 5 дней, конкретную дату не сказал, копию решения можно получить в приемные дни – среда, пятница. Он приходил в суд 23.02.2011г., однако это был праздничный день, поэтому получил копию решения 28.02.2011г. Апелляционную жалобу на данное решение направил в суд по почте 09.03.2011г. Считает, что срок для обжалования решения пропущен по уважительным причинам, поскольку ухаживал за больной тещей, а с 01.03.2011г. был занят на работе, связанной с выездом за пределы города, также были праздничные дни.

В судебное заседание ответчик Измайлов А.Б. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частную жалобу следует удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 16.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Медведеву М.Г. к ИП Измайлову А.Б. о взыскании стоимости поврежденной вещи, судебных расходов и компенсации морального вреда было отказано (л.д. 65-68).

Согласно справке мотивированное решение по гражданскому делу № по иску Медведева М.Г. к ИП Измайлову А.Б. о взыскании стоимости поврежденной вещи, судебных расходов, компенсации морального вреда было изготовлено 16.02.2011г. (л.д. 98).

Из материалов дела следует, что 28.02.2011г. Медведевым М.Г. была получена копия решения суда от 16.02.2011г. (л.д. 69), 03.03.2011г. ознакомлен с протоколом судебного заседания (л.д. 70,71).

Не согласившись с решением мирового судьи от 16.02.2011г. Медведев М.Г. 09.03.2011г. направил по почте апелляционную жалобу (л.д.74-75,76). Однако определением мирового судьи от 11.03.2011г. данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на обжалование решения и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует дата ее составления и подпись лица, подавшего жалобу (л.д.77).

21.03.2011г. в Советский районный суд г. Воронеж поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, которое было оставлено без изменения определением Советского районного суда от 25.04.2011г. (л.д. 106).

Согласно материалам дела 25.04.2011г. Медведев М.Г. обратился к мировому судье судебного участка №7 Советского района г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке, вновь представив апелляционную жалобу на решение (л.д. 108, 109-111).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 19.05.2011г. было отказано Медведеву М.Г. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 16.02.2011г. (л.д. 116-117).

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что 16.02.2011г. мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. Из протокола судебного заседания от 16.02.2011г. усматривается, что сторонам были разъяснены срок и порядок обжалования, и ознакомления с мотивированной частью решения - 21.02.2011г. Между тем, согласно справке мотивированное решение было изготовлено судьей 16.02.2011г., однако истцу не было сообщено об этом. В связи с тем, что 23 февраля является праздничным днем, с учетом приемных дней, копия решения была получена Медведевым М.Г. только 28.02.2011 года.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование мировым судьей не были приняты во внимание положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также не был учтен принцип разумности.

На основании изложенного, с учетом праздничных дней, принимая во внимание приложенные к частной жалобе документы, суд приходит к выводу, что Медведев М.Г. по уважительной причине пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда от 16.02.2011 года, в связи с чем, указанный срок подлежал восстановлению. Кроме того, судом принимается во внимание, что в десятидневный срок с момента получения копии решения Медведевым М.Г. была направлена апелляционная жалоба в суд (л.д. 76).

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.05.2011г. вынесено необоснованно, что приводит к ограничению права истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах суд принимает доводы частной жалобы, а определение мирового судьи от 19.05.2011г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.05.2011г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 16.02.2011г. отменить, частную жалобу Медведева М.Г. - удовлетворить.

Восстановить Медведеву М.Г. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 16.02.2011 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М. Бородовицына