Дело № 11-53/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Бородовицыной Е.М., при секретаре Володиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Саркисяну К.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, по апелляционной жалобе Саркисяна К.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 11.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском к Саркисяну К.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчик, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию и имея до 13.11.2010 года статус индивидуального предпринимателя, обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ ежегодно в срок до 31 декабря. Ответчику направлялось требование от 01.02.2011 года № с предложением в добровольном порядке оплатить суммы страховых взносов и пени, однако ответчик до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени не погасил.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 11.05.2011 г. исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Саркисяну К.Т. о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с этим в апелляционной жалобе ответчик Саркисян К.Т. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 ФИО1 как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровкова И.А. поддержала исковые требования, согласившись с решением мирового судьи, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Саркисян К.Т. иск не признал, с решением мирового судьи не согласен, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Саркисян К.Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.08.2006 г. по 13.11.2010 г. (л.д.14 - 20).

Согласно п.п. 2 п.1 ст.6, ст. 14 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п.2 ст.14 данного Закона, ответчик, как страхователь, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно с п. 1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно с п. 2 ст. 16 ФЗ № 212 –ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ на неоплаченную в установленный срок сумму страховых взносов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

По состоянию на 13.11.2010 г. у ответчика имелась недоимка по страховым взносам за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4,5,6,10-13)

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик не выполнил свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок.

Ответчику направлялось требование № от 01.02.2011 года с предложением в добровольном порядке оплатить суммы страховых взносов и пени, однако ответчик до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени не погасил (л.д. 7-9).

Ответчик в судебном заседании 11.05.2011 г. признал исковые требования, представленный истцом расчет задолженности по страховым взносам и пени не оспаривал.

В апелляционной жалобе Саркисян К.Т. указал, что он является <данные изъяты> с 01.09.2009 г., в связи с чем с июля 2009 г. периодически находится на лечении в лечебных учреждениях г. Воронежа и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года № 175 – О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон – ограничиться формальной констатацией факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решении об отсутствии основания для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Данная позиция изложена и в письме ПФРФ от 08 августа 2006 года № АК – 09 – 26/8457 «Об освобождении от уплаты фиксированного платежа», согласно которого, страхователи, не осуществлявшие предпринимательскую деятельность и своевременно не обратившиеся с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, при наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также факт неосуществления предпринимательской деятельности (отсутствие дохода) устанавливается судом.

Доводы ответчика о том, что он периодически проходит лечение и не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, суд не принимает во внимание в силу следующих обстоятельств.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимателя предпринимательской деятельности, т.е. внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из смысла данной статьи следует, что процедура регистрации носит заявительный характер, т.е. сам гражданин решает вопрос о регистрации начала предпринимательской деятельности либо о прекращении деятельности, в связи с чем представленные Саркисяном К.Т. справка <данные изъяты> и медицинские справки от 10.09.2010 г., 27.12.2010 г., 06.04.2011 г. не свидетельствуют о невозможности обращения его в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку Саркисян К.Т. фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность имел законодательно закрепленную возможность в любой момент обратится в регистрирующий орган, как лично, так и отправив заявление по почте.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали обстоятельства исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При вынесении решения об удовлетворении требований истца по данному делу мировым судьей, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, учтено определение КС РФ от 20.06.2006г. № 1750.

Решение является законным и обоснованным, т.к. вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.

Кроме того, мировым судьей правильно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., т.к. согласно ст. 103 ГПК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 2 НК РФ, исходя из которой освобождаются от уплаты государственной пошлины инвалиды 1 группы, являющимися только истцами.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены и изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 11.05.2011 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Саркисяну К.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саркисяна К.Т. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М. Бородовицына