№ 11 – 79/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10. 2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу УПФ РФ ( государственное учреждение) в г. Воронеже на определение от 17.08. 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа ФИО2 возврате искового заявления УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

25.07.2011 года УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа ФИО1 с исковым заявлением к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 29.07. 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, по мотиву того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины, поскольку из представленного платежного поручения № от 11.07.2011 года видно, что в его тексте не только отсутствует отметка банка о том, что указанные денежные средства перечислены в доход федерального бюджета, но отсутствует и указание на то, когда указанное платежное поручение поступило в банк плательщик, и когда денежные средства списаны со счета плательщика и не представлен расчет цены иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа ФИО2 указанное исковое заявление было возвращено по мотиву того, что заявитель УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже указания мирового судьи выполнил не полностью, а именно, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от 11.07.2011 года, в котором нет отметки банка о перечислении денежных средств в доход государства и расчет цены иска представлен в одном экземпляре.

29.08.2011 года УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже на названное определение подали частную жалобу, в которой они просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 17.08.2011 года, поскольку считают, что в подтверждении уплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение № от 11.07.2011 года, на котором имеется отметка банка о его исполнении, кроме того, в поле «Списано со счета плательщика», указана дата списания денежных средств со счета плательщика. Кроме того, 19.07.2011 года в адрес суда было направлено исковое заявление, в п. 2 приложения заявления указан расчет процентов, а в п. 9 – расчет переполученной суммы. Кроме того, копия расчета суммы иска была также приложена к сопроводительному письму от 09.08.2011 года. Акт об отсутствии документов, поступивших от Управления в суд, судом не составлялся и в адрес Управления не направлялся.

В судебном заседании представитель УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронежа по доверенности Корчагина Я.П. доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав представителя УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронежа по доверенности Корчагину Я.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частную жалобу следует удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в райсуд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случаях, если, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела или если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение определения об оставлении искового заявления УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов судье было представлено платежное поручение № от 11.07.2011 года, на котором имеется отметка банка о его исполнении. Кроме того, в поле «Списано со счета плательщика», указана дата списания денежных средств со счета плательщика ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области.

19.07.2011 года УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже в адрес судьи было направлено исковое заявление, в п. 2 приложения заявления указан расчет процентов, а в п. 9 – расчет переполученной суммы. Копия расчета суммы иска, согласно приложению, прилагалась к сопроводительному письму от 09.08.2011 года. Акт об отсутствии документа - расчета суммы иска, поступившего от УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже, судьей не составлялся.

В связи с этим, суд принимает доводы представителя УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже по доверенности Корчагиной Я.П. и считает, что частную жалобу УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже на определение от 17.08. 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа ФИО2 о возврате искового заявления УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, следует удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 17.08.2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу УПФ РФ ( государственное учреждение) в г. Воронеже на определение от 17.08. 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа ФИО2 о возврате искового заявления УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа ФИО2 от 17.08. 2011 года о возврате искового заявления УПФ РФ ( ГУ) в г. Воронеже к Левшиной Т.Л. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отменить.

Материал направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа ФИО2 со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А.Трунов