11/91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частные жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 16.06.2011 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домом, взыскании расходов, на определение от 12.07.2011 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16.06.2011 г.,

установил:

23.05.2011 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домом, взыскании расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 27.05.2011 г. иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 10.06.2011 г. устранить недостатки, имеющиеся в исковом заявлении.

16.06.2011 г. мировым судьей вынесено определение о возвращении иска, поскольку недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не устранены.

30.06.2011 г. ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 16.06.2011 г. Определением мирового судьи от 12.07.2011 г. частная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском процессуального срок на ее подачу.

03.08.2011 г. ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.07.2011 г. Определением мирового судьи от 19.09.2011 г. срок на апелляционное обжалование определений от 16.06.2011 г. и от 12.07.2011 г. восстановлен.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Крюков И.М. заявили ходатайство об отказе от частных жалоб на определения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 16.06.2011 г. и от 12.07.2011 г.

Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения апелляционного производства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Суд принимает отказ от частных жалоб, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает ходатайство истца и его представителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333,335 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от частных жалоб ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 16.06.2011 года о возращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домом, взыскании расходов, от 12.07.2011 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16.06.2011 г., апелляционное производство - прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.И. Милютина