№11-63/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Очневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа об оставлении искового заявления без движения,

                                               Установил:

ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Советского района города Воронежа ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

23.06.2011 года определением мирового судьи указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Данное определение истцом было получено 29.06.2011 года.

04.07.2011 года представителем ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области по доверенности Фоменко Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Воронежа от 23.06.2011 г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 извещался в установленном законом порядке, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьиможет быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случаях, если, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела или если это предусмотрено ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «<данные изъяты>» без движения, мировой судья в качестве недостатка указал на не предоставление записи акта о смерти ФИО1, не предоставление доказательств, что истцу было отказано в выдаче указанного документа, не предоставление доказательств, что истец самостоятельно не может истребовать информацию о круге наследников и стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 и что в предоставлении указанной информации ему отказано.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 147, 148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а так же последствия их не предоставления, только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесении определения о принятии заявления к своему производству.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о наследниках и стоимости наследственного имущества ФИО1 и копии акта о смерти ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Таким образом, данные доказательства истец представить без помощи суда не может, поскольку их получение ограничено законом.

На основании изложенного, судья был не вправе оставлять исковое заявление без движения по изложенным выше основаниям, так как ст.ст.131 и 132 ГПК РФ таких условий не содержат, напротив, в соответствии с действующим законодательством, требование о предоставлении необходимых доказательств возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с этим, суд принимает доводы заявителя и считает, что частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение от 23.06. 2011 года мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г.Воронежа ФИО2 об оставлении искового заявления ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса без движения, следует удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 23.06.2011 года – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частнуюжалобу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа ФИО2 от 23.06.2011 года об оставлении искового заявления без движения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г.Воронежа ФИО2 от 23.06.2011 года об оставлении искового заявления ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса без движения - отменить.

Материал направить для рассмотрения мировому судьесудебного участка № 8 Советского района г. Воронежа со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                    О.В.Очнева