Определение

10 октября 2011г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Очнева О.В., ознакомившись с частной жалобой ГУ МВД России по Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 15.09.2011г. об оставлении заявления без движения,

Установил:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еремина А.А. задолженности за проживание и коммунальные услуги (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка 31 Советского района г. Воронежа от 15.09.2011 г. данное заявление было оставлено без движения (л.д. 6).

В частной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного (л.д. 1-2).

Проверив материалы дела, судья не находит возможным, рассмотреть частную жалобу по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Как видно из материалов дела, частная жалоба на оспариваемое определение подана по истечении процессуального срока, установленного законом для обжалования определение мирового судьи в апелляционном порядке – 04.10.2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи (л.д. 1).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

Однако мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Воронежа направил частную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения, не обсудив в установленном законом порядке вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование определения, либо о возвращении частной жалобы.

В связи с изложенным, частная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, вопрос о восстановлении срока либо о возврате частной жалобы мировым судьей не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 112, 225, 324, 331 ГПК РФ, судья

Определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 15.09.2011г. об оставлении без движения заявления ГУ МВД России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Еремина А.А.

Возвратить мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Воронежа материал по частной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 15.09.2011г. об оставлении заявления без движения для выполнения требований ст. 112, 324, 325 ГПК РФ.

Судья О.В. Очнева