Дело № 11-110/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года                                                                             город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Макаровец О.Н.,

при секретаре Жаворонковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Филипповой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Воронежа от 20.04.2011 года об уточнении выданного исполнительного листа № по гражданскому делу по иску Филипповой Г.П. к ИП Шишкину О.П. о взыскании двукратной цены вещи <данные изъяты>., расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>., и неустойки в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

            В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Воронежа находилось гражданское дело по иску Филипповой Г.П. к ИП Шишкину О.П. о взыскании двукратной цены вещи <данные изъяты>., расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>., и неустойки в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи от 19.11.2009 года Филипповой Г.П. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.161-163 том 1).

ИП Шишкин О.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Воронежа от 07.05.2010 года заявленные требования удовлетворены частично. (л.д.77-79 том 2). Определение вступило в законную силу 21.06.2010 года. По заявлению И.П. Шишкина О.П. выдан исполнительный лист № от 07 мая 2010 г.

Филиппова Г.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 с заявлением об оспаривании исполнительного документа, просила уточнить выданный исполнительный лист № от 07.05.2010 г. в части паспортных данных должника, приостановить исполнительное производство.(л.д.119 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 20.04.2011 г. требования Филипповой Г.П. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № от 07.05.2010 г. о взыскании с Филипповой Г.П. в пользу ИП Шишкина О.П. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> выделены в отдельное производство и направлены для их рассмотрения в Ленинский районный суд, также указано, исполнять решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 07.05.2010 г. по заявлению Шишкину О.П. о взыскании судебных расходов в соответствии с его резолютивной частью, и данными, указанными в исполнительном листе № от 07.05.2010 г.

Не согласившись с определением мирового судьи в части, Филипповой Г.П. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение в части исполнения решения в соответствии с данными исполнительного листа № от 07.05.2010 г. отменить. При этом заявитель ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, она не была уведомлена о судебном заседании 20.04.2011, вследствие чего лишена права представить в суд доказательства.(л.д.145).

В судебное заседание Филиппова Г.П. явилась, представила уточненную частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.04.2011 г. в части исполнения решения в соответствии с данными исполнительного листа № от 07.05.2010 г., обязать суд привести указанный исполнительный лист в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - устранить искажение сведений о должнике. В процессе рассмотрения дела просила продолжить судебное заседание в ее отсутствие.(л.д.196).

ИП Шишкин О.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. (л.д.190).

Представитель ИП Шишкина О.П. адвокат Шаева В.А. в судебное заседание явилась, в процессе рассмотрения дела просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. (л.д. 197).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие, отказать в ее удовлетворении. (л.д.189, 193,198).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 330 и 333 ГПК РФ, данное правило применимо при рассмотрении частных жалоб в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в частной жалобе заявителя Филипповой Г.П., она не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании 20.04.2011 г. по заявлению, вследствие этого лишена права предоставить в суд доказательства.

Как усматривается из материалов, заявление рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие ответчика. При этом мировой судья указал в определении, что Филиппова Г.П. извещалась судебной повесткой о дне слушания дела.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления извещения в установленном законом порядке.

Копия судебной повестки не свидетельствует о получении данного извещения Филипповой Г.П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей вышеназванные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Воронежа от 20.04.2011 г. подлежит отмене в целом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. №10-П в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они нарушают права данных граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, так как дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции, а судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания и направить дело мировому судье на новое рас смотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Руководствуясь ст. ст. 330-335, 362 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. №10-П, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 20.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Филипповой Г.П. к ИП Шишкину О.П. о взыскании двукратной цены вещи <данные изъяты>., расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>., и неустойки в сумме <данные изъяты>., - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                                Макаровец О.Н.