26 декабря 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием представителя истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Рябых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к Харковчук Н.П. о взыскании транспортного налога и пени, по апелляционной жалобе Харковчук Н.П. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с иском к Харковчук Н.П., в котором просила взыскать с ответчика транспортный налог в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. в обоснование заявленных требований указала, что Харковчук Н.П. является плательщиком транспортного налога на основании ст.ст. 359,361-362 НК РФ и Закона Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002 года. Задолженность по транспортному налогу ответчице исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уплаты налога в ее адрес направлялось налоговое уведомление № и требование №. В ходе судебного заседания у мирового судьи истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2006 год в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., поскольку частичная оплата налога ответчиком произведена в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № от 21.09.2011 года исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Воронежа удовлетворены частично. С Харковчук Н.П. в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2006 год в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Харковчук Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой она просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и возложить судебные расходы на истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Рябых О.В. на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 5 считает законным и обоснованным.

Ответчик Харковчук Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств и доводов в обоснование неправомерности вынесенного решения. Всем доводам истца и ответчика была дана надлежащая оценка в решении мирового судьи, которое вынесено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, со ссылкой на представленные документы.

Из материалов дела усматривается, что Харковчук Н.П. является плательщиком транспортного налога на основании ст.ст. 359,361-362 НК РФ и Закона Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002 года.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о взыскании с Харковчук Н.П. задолженности по транспортному налогу за 2006 г. в сумме <данные изъяты>. мировой судья правильно исходил из того, что ответчик в 2006 г. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.04.2011 года и определением Воронежского областного суда от 28.07.2011 г. требование № по состоянию на 09.03.2010г. об уплате транспортного налога ответчиком признано незаконным лишь в части уплаты сбора, пени, штрафа, что не освобождает Харковчук Н.П. от уплаты транспортного налога.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ИФНС России по Советскому району г.Воронежа и представитель Харковчук Н.П. принимали участие при рассмотрении дела 29.04.2011 года Советским районным судом г.Воронежа, установленные этим решением обстоятельства, в том числе и связанные с наличием у Харковчук Н.П. обязанности по уплате транспортного налога, являются обязательными для судебных инстанций, рассматривавших настоящее дело, и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. Доказательств неправомерности вынесенного мировым судьей решения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 21.09.2011 года по делу по иску инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа к Харковчук Н.П. о взыскании транспортного налога и пени, а апелляционную жалобу Харковчук Н.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Надточиев П.В.