Дело № 11-22/12

02 мая 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи - Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

с участием адвоката Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шаталовой О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по частным жалобам Кастыриной Ю.Ю., Кашириной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкиной Е.В. от 08.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2003г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г. Воронежа по делу по иску Шаталовой О.А. к Панковой А.И., Пожидаевой М.И. между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, решение вступило в законную силу и было исполнено.

В 2005г. Панковой А.И. в суд было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г. Воронежа от 09.02.2005г. решение от 29.04.2003г. по иску Шаталовой О.А. к Панковой А.И., Пожидаевой М.И. об определении порядка пользования земельным участком отменено, по делу назначена дополнительная судебно-земельная экспертиза. В период производства экспертизы в ЗАО НПП «<данные изъяты>» материалы дела были утрачены.

Определением от 13.02.2008г. производство по делу возобновлено для восстановления утраченного судебного дела, 31.03.2008г. в связи с неявкой сторон исковое заявление Шаталовой О.А. и встречный иск Панковой А.И. определением судьи оставлены без рассмотрения.

14.10.2010г. Каширина Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. 20.10.2010г. на определение мирового судьи к участию в деле привлечены Шаталова О.А., Кастырина Ю.Ю., ПСП Советского района г. Воронежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 27.10.2010г. в повороте исполнения решения судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 29.04.2003г. отказано, разъяснено право на предъявление иска.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2010г. определение мирового судьи от 27.10.2010г. было отменено, материалы дела были переданы мировому судье судебного участка № 4 Советского районного суда г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 14.04.2011г. была произведена замена выбывшего ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску Панковой А.И. на Каширину Н.А., выбывшего ответчика Пожидаевой М.И. – на Кастырину Ю.Ю., 3 лицо Шаталову О.А. считать истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 13.05.2011г. отказано в заявлении Кашириной Н.А. о повороте исполнения решения суд. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011г. указанное определение оставлено в силе.

В связи с чем Шаталова О.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Кашириной Н.А., Кастыриной Ю.Ю. в равных долях в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. заявление Шаталовой О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, взыскано с Кашириной Н.А. и Кастыриной Ю.Ю. в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

Кашириной Н.А. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. в которой просила отменить определение суда, т.к. гражданское дело утрачено, она по делу является заявителем, не представлены доказательства понесенных расходов.

Также Кастыриной Ю.Ю. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. в которой просила отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Шаталова О.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержала, считает определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. законным и обоснованным, с частными жалобами не согласна.

Каширина Н.А. с заявлением о взыскании судебных расходов, определением мирового судьи не согласна, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.

Костырина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. заявление Шаталова О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Кашириной Н.А. и Кастыриной Ю.Ю., в пользу Шаталовой О.А. взыскана компенсация судебных расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждой, в остальной части было отказано.

Согласно ордера от 14.042011г., договора на оказание юридической помощи интересы Шаталовой О.А. при рассмотрении заявления Кашириной Н.А. о повороте исполнения решения суда представлял адвокат Главатских О.Р. (т. 1 л.д. 255). Из договора усматривается, что 1 день занятости подлежит оплате в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа в удовлетворении заявления Кашириной Н.А. о повороте исполнения решения суда отказано.

Применяя вышеназванные статьи по аналогии, суд считает, что в части взыскания денежной суммы <данные изъяты> с Кастыриной Ю.Ю. определение мирового судьи подлежит отмене, т.к. с заявлением о повороте исполнения решения суда обращалась только Каширина Н.А. и ей было отказано в удовлетворении заявления.

В материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовом ордерам № от 07.02.2011г., № от 14.04.2011г., № от 28.04.2011г., № от 13.05.2011г., № от 01.06.2011г., № от 10.11.2011г., каждая на сумму <данные изъяты>, из которых следует, что указанные суммы были внесены Шаталовой О.А. в филиал ВОКА адвокатской конторы «<данные изъяты>» за представление интересов в суде адвокатом Главатских О.Р. (т.1 л.д. 254).

Исходя из материалов дела адвокат Главатских О.Р. участвовал в судебных заседаниях 14.04.2011г., 28.04.2011г., 13.05.2011г., 21.06.2011г. при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, а 10.11.2011г., 8.12.2011г. – при рассмотрении о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении заявления суд применяет Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009г. согласно которому ведение дел в судах - <данные изъяты> за день занятости.

Учитывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, адвокат не занимался сбором доказательств, суд считает мировой судья правильно взыскал с Кашириной Н.А. сумму <данные изъяты>, которая находится в разумных пределах.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. в части взыскания судебных расходов с Кастыриной Ю.Ю. вынесено необоснованно, т. к. нарушены нормы процессуального права. При таких обстоятельствах суд принимает доводы частной жалобы Кастыриной Ю.Ю., определение мирового судьи от 08.12.2011г. подлежит отмене в данной части, в заявлении Шаталовой О.А. о взыскании с Кастыриной Ю.Ю. судебных расходов следует отказать.

В части взыскания с Кашириной Н.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> -оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы Кашириной Н.А. о том, что дело утрачено и не было восстановлено, суд не может принять во внимание, т.к. её заявление о повороте исполнения решения суда рассматривалось и Шаталовой О.А. при его рассмотрении были понесены судебные расходы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. в части взыскания с Кастыриной Ю.Ю. в пользу Шаталовой О.А. компенсации судебных расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> отменить, частную жалобу Кастыриной Ю.Ю. удовлетворить.

В заявлении Шаталовой О.А. о взыскании с Кастыриной Ю.Ю. судебных расходов отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 08.12.2011г. в части взыскания с Кашириной Н.А. в пользу Шаталовой О.А. компенсации судебных расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кашириной Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М. Бородовицына