11-130/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Косинова А.А., Гребенщиковой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Воронежа от 12.04.2012г. по гражданскому делу по иску Косинова А.И. к Гребенщиковой И.А., Косинову А.А. о возмещении денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Косинов А.И. обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Воронежа с иском к Грибенщиковой И.А., Косинову А.А. о возмещении денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, указывая, что является собственником 1/3 доли жилого <адрес>. На основании договора дарения от 19.02.2009г. сособственниками дома по 1/3 доли являются ответчики. В указанном доме зарегистрированы он (Косинов А.И.) и ответчик Косинов А.А. За период с апреля 2009г. по февраль 2012г. ответчики не производили оплату коммунальных услуг. Общее хозяйство он с ответчиками не ведет, добровольно оплачивать коммунальные услуги ответчики отказываются. В связи с чем, он вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. За период с апреля 2009г. по февраль 2012г. им была произведена оплата коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в которую вошла плата за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>. по оплате за отопление жилого помещения за период с апреля 2009г. по март 2012г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оплате справки БТИ в сумме <данные изъяты>, по оплате информации из ЕГРПНИ в сумме <данные изъяты>., за ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Воронежа от 12.04.2012г. с Грибенщиковой И.А. в пользу Косинова А.И. взыскано возмещение расходов по оплате за отопление жилого помещения <адрес> за период с 01.04.2009г. по 01.04.2012г. – <данные изъяты>., возмещение судебных расходов - <данные изъяты>. С Косинова А.А. в пользу Косинова А.И. взыскано возмещение расходов по оплате отопления жилого помещения за период с 01.04.2009г. по 01.04.2012г. - <данные изъяты>, по оплате за газоснабжение – <данные изъяты>, по оплате электроэнергии – <данные изъяты>, по оплате водоснабжения и водоотведения – <данные изъяты>, по оплате вывоза ТБО – <данные изъяты>., возмещение судебных расходов – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. С Грибенщиковой И.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., с Косинова А.А. – государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Косинов А.А., Грибенщикова И.А. просят решение мирового судьи от 12.04.2012г. отменить, принять по делу другое апелляционное решение. Считают, что при вынесении решения мировой судья не учел то обстоятельство, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.05.2011г. по гражданскому делу по искцу Косинова А.И. к ФИО1 о расторжении брака и взыскании части доходов, полученных от пенсионных накоплений, по встречному иску ФИО1 к Косинову А.И. о разделе имущества, взыскании алиментов на свое содержание, установлено, что в феврале 2011г. фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства продолжалось. Таким образом, оплата коммунальных услуг производилась из средств семейного бюджета до расторжения брака между родителями заявителей – ответчиков по делу. Указывают, что период взыскания расходов по коммунальным платежам должен исчисляться с 01.02.2011г. до даты вынесения решения суда, а не с 01.04.2009г., поскольку ранее стороны проживали одной семьей и несли общие расходы, имели общий доход.

В судебном заседании Грибенщикова И.А., Косинов А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Истец Косинов А.И.в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Представитель истца Беспахотных Л.Н. просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками жилого <адрес> (л.д.8, 9,77-80).

Ответчикам Косинову А.А., Грибенщиковой И.А. принадлежит по 1/3 доли указанного домовладения на основании договора дарения от 19.02.2009г. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2009г. (л.д. 9)

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за период с апреля 2009г. по март 2012г. истец вносил плату за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО в полном размере за всех собственников жилого дома и всех зарегистрированных лиц.

Косинов А.И., Косинов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Проживание в доме и пользование коммунальными услугами ответчик Косинов А.А. не отрицал (л.д.71).

Из материалов дела усматривается, что оплата за электроэнергию за оспариваемый период осуществлялась истцом в соответствии с индивидуальным прибором учета. Плата за отопление - исходя из площади отапливаемого помещения-58,2 кв.м. Плата за пользование плитой, колонкой, водоснабжение, водоотведение осуществлялась по нормам потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в домовладении.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно распределил доли расходов ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они должны нести бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг только с момента расторжения брака между родителями - с 12.05.2011г., противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что ответчикам принадлежит 2/3 доли домовладения в праве общей долевой собственности.

Статья 249 ГК РФ указывает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому расходы за коммунальные услуги каждый из ответчиков дожжен нести в соответствии с принадлежащей ему долей, т.е. в размере 1/3 доли.

Судом установлено, что расходы по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период осуществлял истец Косинов А.И.

В силу ст. 325 ГК РФ, если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решение мирового судьи является по существу верным, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 12.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косинова А.А., Гребенщиковой И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Демченкова