11-133/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего- судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 04.05.2012 г. по иску ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа к Требунских Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к Требунских Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского р-на г.Воронежа от 04.05.2012 года в исковых требованиях ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа к Требунских Ю.А. было отказано.

Истец ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа с указанным решением суда не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судом существенно нарушены нормы материального права. Поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению. В своём решении мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа указывает, что обязанность Требунских Ю.А. по уплате транспортного налога за 2009 и 2010 гг. исполнил. Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ: налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требунских Ю.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и, в соответствии с требованиями ст. 357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога. По данным УГИБДД ГУ по Воронежской области на Требунских Ю.А. в период 2008-2010 г. были зарегистрированы автомобили; <данные изъяты> г.н.з <данные изъяты> и <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Воронежской области УГИБДД ГУ № от 27.04.2012 г. При этом налог в период с 2008 по 2009 г. уплачивал только за один автомобиль - <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, поскольку в ИФНС России по Советскому району отсутствовала информация по другому автомобилю. В конце 2010 г. из ГИБДД поступили сведения о снятии автомобиля <данные изъяты> с учета и, соответственно, был произведен перерасчет за три предыдущих налоговых периода (п. 3 ст. 363 НК РФ), что и нашло отражение в налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога за 2010 г. Платежными извещениями от 16.02.2011 г. и 08.04.2011 г. Требунских Ю.А. уплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты>. В платежных документах не содержатся сведения, позволяющие определить назначение платежей, то есть не указано за какой период, на основании какого документа (расчета) он уплачивается, в связи с чем внесенный платеж не мог быть отнесен к определенному налоговому уведомлению. Поэтому в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 106н об утверждении указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации данные суммы подлежат зачету в счет имеющейся задолженности в хронологическом порядке. Так как по сроку 01.03.2011 был исчислен налог за <данные изъяты> за 2010 год (<данные изъяты>) и за <данные изъяты> за 2008 (<данные изъяты>), 2009 (<данные изъяты>), 2010 (<данные изъяты>), данный «неизвестный» платеж пошел в погашение недоимки, присутствующей к тому моменту (за <данные изъяты> в период с 2008 по 2009 г.). Таким образом у Требунских Ю.А. присутствует задолженность за 2009 год в размере <данные изъяты> и полностью за 2010 год в сумме <данные изъяты>. Также мировым судом не исследовалось наличие фактической обязанности по уплате налога у ответчика, в связи с чем не получило юридической оценки следующее обстоятельство: Требунских Ю.А. действительно является плательщиком транспортного налога. На Требунских Ю.А. в период с 2008 по 2010 г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> (данное обстоятельство не оспаривается), транспортный налог на который не уплачивался. Соответственно, наличие автомобиля – объекта налогообложения, расчет и сумма налога соответствуют фактической обязанности по уплате налога. Данная обязанность не была исполнена.

Представитель истца ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа по доверенности Попов С.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что решение мирового судьи от 4 мая 2012 г. не законно и не обоснованно, поскольку не были применены нормы закона, подлежащие применению (Приказ № 106 Н Министерства финансов). В иске ИФНС просила взыскать с Требунских Ю.А. сумму долга по транспортному налогу за 2009-2010 г. Имея в собственности 2 автомобиля, ответчик платил налог только за один автомобиль. В 2008 году ИФНС не было известно о втором автомобиле. После того, как данная информация стала известна, ИФНС сумму оплаченную ответчиком, перечислили в счёт задолженности автоматически, поскольку налогоплательщик не указал налоговый период, за который он производит оплату. За 2008 г. платёж должен был быть внесён до 1 марта 2010 г.

Ответчик Требунских Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в первой инстанции являются в том числе : недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки согласно ст. 361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. В Воронежской области ставки транспортного налога установлены Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории ВО» № 80-ФЗ от 27.12.2002г.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Согласно п.3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течении налогового периода исчисление налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течении которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Требунских Ю.А. является собственником следующих автомобилей: 1) <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.; 2) <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По данным УГИБДД ГУ по Воронежской области на Требунских Ю.А. в период 2008-2010 г. были зарегистрированы автомобили; <данные изъяты> г.н.з <данные изъяты> и <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Воронежской области УГИБДД ГУ № от 27.04.2012 г. При этом налог в период с 2008 по 2009 г. он уплачивал только за один автомобиль - <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, поскольку в ИФНС России по Советскому району отсутствовала информация по другому автомобилю.

Доказательств того, что за указанные годы Требунских Ю.А. уплачивался транспортный налог за два имеющихся у него автомобиля, суду предоставлено не было.

В конце 2010 г. из ГИБДД поступили сведения о снятии автомобиля <данные изъяты> с учета и, соответственно, был произведен перерасчет за три предыдущих налоговых периода (п. 3 ст. 363 НК РФ), что и нашло отражение в налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога за 2010 г. Платежными извещениями от 16.02.2011 г. и 08.04.2011 г. Требунских Ю.А. уплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты>, однако, в платежных документах не указал сведения, позволяющие определить назначение платежей, то есть не указано за какой период, на основании какого документа (расчета) он уплачивается, в связи с чем внесенный платеж не мог быть отнесен к определенному налоговому уведомлению.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 106н об утверждении указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации данные суммы подлежат зачету в счет имеющейся задолженности в хронологическом порядке. Так как по сроку 01.03.2011 был исчислен налог за <данные изъяты> за 2010 год (<данные изъяты>) и за <данные изъяты> за 2008 (<данные изъяты>), 2009 (<данные изъяты>), 2010 (<данные изъяты>), данный «неизвестный» платеж обоснованно пошел в погашение недоимки, присутствующей к тому моменту (за <данные изъяты> в период с 2008 по 2009 г.).

Таким образом, судом установлено, что у Требунских Ю.А. имеется задолженность за 2009 год в размере <данные изъяты> и полностью за 2010 год в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что у ответчика отсутствует задолженность по уплате транспортного налога за 2009 и 2010 годы. суд первой инстанции сделал неправильную оценку предоставленных суду доказательств, что является, в силу ст. 328 ГПК РФ, основанием для отмены указанного решения суда полностью и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить полностью решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа Кульневой Н.Н. от 04.05.2012 г. по исковому заявлению ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа к Требунских Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 и 2010 годы, принять по делу новое решение.

Взыскать с Требунских Ю.А. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Судья С.М.Ермолов.