ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаева Ю.Н. к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Китаев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что он работал в должности охранника в ООО ЧОП «Витязь» г. Воронежа с 01.02.2009 г. по 11.02.2010 г.
11.02.2010 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по его инициативе.
Заработная плата за период с июня 2009 г. по январь 2010 г. была выплачена ему не в полном размере, установленном трудовым договором. В мае 2009 года ему была выплачена лишь часть заработной платы в размере – 2.500 руб.
Сумма задолженности ответчика по заработной плате за период с мая 2009 г. по январь 2010 г. составляет – 44.392 руб. Данная сумма не выплачена ему по настоящее время. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности, однако ответчик не погашает задолженность, не отрицая ее наличие. В выдаче справки о задолженности по заработной плате ответчик отказывает.
Также действиями работодателя ему наносился моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. вследствие невыплаты заработной платы он (истец) вынужден испытывать переживания о возможностях обеспечения членов его семьи необходимыми вещами, продуктами питания. Его сын обучается в вузе на коммерческой основе. В связи с невыплатой заработной платы он (истец) вынужден был заключить кредитный договор с банком; своевременно не исполнены налоговые обязательства. Компенсацию морального вреда он оценивает в 40.000 руб.
В связи с этим просит суд взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в его пользу: 44.392 руб. – задолженность по заработной плате, 40.000 руб. – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Китаев Ю.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. он находился в отпуске, но отпускные выплаты им не получены до настоящего времени.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО ЧОП «Витязь» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ТК РФ – при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истец Китаев Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Витязь» с 01.02.2009 г. по 11.02.2010 г. по трудовому договору в должности охранника л.д. 7). Размер заработной платы установлен трудовым договором – 5.000 руб. в месяц.
11.02.2010 г. трудовые отношения прекращены л.д. 11).
При увольнении Китаеву Ю.Н. не была выплачена заработная плата за период с мая 2009 г. по январь 2010 г., а также отпускные выплаты за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 года.
Ответчиком представлена справка от 01.06.2010 г. о задолженности ООО ЧОП «Витязь» перед Китаевым Ю.Н. по заработной плате в размере – 29.493 руб. л.д. 28). Однако расчет суммы задолженности в справке не приведен.
В другой справке ООО ЧОП «Витязь» от 01.06.2010 г. указан размер средней заработной платы Китаева Ю.Н. – 4.350 руб. л.д. 28). Однако в трудовой договоре размер заработной платы установлен – 5.000 руб. в месяц л.д. 7).
Ответчиком не представлены ведомости либо иные финансовые документы, из которых бы следовало, что истцом полностью получена зарплата за май 2009 г. – январь 2010 г., и отпускные выплаты за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. Также отсутствует доказательство того, что в спорный период истцу выплата зарплаты не полагалась.
Как следует из показаний истца, заработную плату он получал не по ведомости, а в кабинете директора, лично от него, никогда не расписывался за полученные денежные средства.
В мае 2010 года директором ему было передано только 2.500 руб.
В связи с тем, что представитель ответчика уклоняется от явки в судебное заседание, не представил затребованную у него судом документацию относительно заработной платы истца, суд исходит из данных, представленных истцом.
Долг ООО ЧОП «Витязь» перед Китаевым Ю.Н. составил – 37.500 руб. (без учета подоходного налога):
(Май 2009 г. – 2.500 руб. + июнь 2009 г. – 5.000 руб. + июль 2009 г. – 5.000 руб. + август 2009 г. – 5.000 руб. + сентябрь 2009 г. – 5.000 руб. + октябрь 2009 г. – 5.000 руб. + ноябрь 2009 г. – 5.000 руб. + декабрь 2009 г. – 5.000 руб. + январь 2010 г. – 5.000 руб. = 37.500 руб.).
Указанная сумма не выплачена ему в день увольнения и до настоящего времени. Задолженность по отпускным выплатам за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. составляет:
5.000 руб. : 29,7 = 172 руб./день.
172 руб./день. * 30 дней = 5.160 руб.
В силу требований ст. 237 ТК РФ – возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что заработная плата истцу была выплачена не вовремя, суд полагает, что он претерпел физические и нравственные страдания, и оценивает их в 3.000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме – 1.569,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в пользу Китаева Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с мая 2009 года по январь 2010 года – 37.500 рублей; 5.160 рублей – сумму задолженности по отпускным выплатам за период с 11.01.2010 года по 11.02.2010 года и 3.000 рублей – моральный вред, всего – 45.660 рублей.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ЧОП «Витязь» госпошлину в пользу в сумме – 1.569,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: