2-2103/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Побежимовой Л.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гунькиной И.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гунькина И.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является квартиросъемщиком квартиры "Адрес обезличен". Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,3 кв.м., жилая 28,5 кв.м. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 16, 2 кв. м., кухни – 6,0 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., коридора – 4,9 кв.м.
С целью улучшения благоустройства квартиры была демонтирована часть перегородки между жилой комнатой площадью 16,2 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 16,2 кв.м. возведена перегородка из кирпича с дверным проемом, между двумя жилыми комнатами зашит дверной проем, в перегородке между двумя жилыми комнатами на новом месте пробит дверной проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,0 кв.м., коридор площадью 8,4 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 41,6 кв.м, в том числе жилая 24,39 кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрировано и проживает 2 человека: Гунькина И.В., Гунькин С.М. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию.
Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Гунькина И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Гунькин С.М. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире "Адрес обезличен" зарегистрированы: Гунькина И.В., "Дата обезличена" г. рождения, Гунькин С.М., "Дата обезличена" г. рождения, квартиросъемщиком является Гунькина И.В. л.д. 18).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 16, 2 кв. м., кухни – 6,0 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., коридора – 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,3 кв.м., жилая 28,5 кв.м. л.д. 13).
Предъявление своего иска истец Гунькина И.В. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной квартиры в ходе которой: была демонтирована часть перегородки между жилой комнатой площадью 16,2 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 16,2 кв.м. возведена перегородка из кирпича с дверным проемом, между двумя жилыми комнатами зашит дверной проем, в перегородке между двумя жилыми комнатами на новом месте пробит дверной проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,0 кв.м., коридор площадью 8,4 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 41,6 кв.м, в том числе жилая 24,39 кв. м. л.д. 12).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д. 7-9), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартира "Адрес обезличен" может быть сохранена в перепланированном состоянии л.д. 12).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировки квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры л.д. 8).
Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить Гунькиной И.В. сохранить перепланировку квартиры "Адрес обезличен".
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру "Адрес обезличен", общей площадью 41,6 кв.м., жилой – 24,39 кв.м., состоящей из коридора площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру "Адрес обезличен".
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Ермолов