2-2010/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.07.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Побежимовой Л.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубова А.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Дубов А.И. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры "Адрес обезличен". Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 69 кв.м., жилая 48,7 кв.м. Квартира состояла из трех жилых комнат площадью 15,2 кв.м., 19,6 кв.м., 13,9 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. С целью благоустройства квартиры были произведены следующие работы: в санузле площадью 2,7 кв.м. возведена перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм, в перегородке между санузлом и коридором устроен дополнительный дверной проем, в результате чего образовались ванная площадью 2,0 кв.м. и туалет площадью 1,4 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 67,3 кв.м., а жилая 48,5 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрировано и проживает 4 человека: Дубов А.И., Дубова Л.П., Дубова И.А., Дубов А.А. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Дубов А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Дубова И.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Третье лицо Дубова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, третье лицо Дубову И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире "Адрес обезличен" зарегистрированы: Дубов А.И., "Дата обезличена" г. рождения, Дубова Л.П., "Дата обезличена" г. рождения, Дубова И.А., "Дата обезличена" г. рождения, несовершеннолетний Дубов А.А., "Дата обезличена" г. рождения л.д. 14).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 15,2 кв.м., 19,6 кв.м., 13,9 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 69,0 кв.м., жилая 48,7 кв.м. л.д. 9).
Предъявление своего иска истец Дубов А.И. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой в санузле площадью 2,7 кв.м. возведена перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм, в перегородке между санузлом и коридором устроен дополнительный дверной проем, в результате чего образовались ванная площадью 2,0 кв.м. и туалет площадью 1,4 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 67,3 кв.м., а жилая 48,5 кв.м. л.д. 8).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д. 5-7), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартира "Адрес обезличен" может быть сохранена в перепланированном состоянии л.д. 8).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировки квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры л.д. 6).
Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд считает возможным разрешить Дубову А.И. сохранить перепланировку квартиры "Адрес обезличен".
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру "Адрес обезличен", общей площадью 67,3 кв.м., жилой – 48,5 кв.м., состоящей из коридора площадью 6,6 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,2 кв.м., 19,6 кв.м., 13,7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру "Адрес обезличен".
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Ермолов