ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием прокурора Кирилловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Плотникова В.И. об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2009г. состоялось заочное решение Советского суда г. Воронежа по делу по иску Плотниковой З.И. к Плотникову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из дома " Адрес обезличен " и снятии с регистрационного учета. Плотников В.И обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что 06.07.2009 года отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, т.к. в этот день он находился в больнице, что подтверждается справкой от " Дата обезличена "г. Более того, он длительное время с 1977 года был зарегистрирован и проживал в этом доме, другого жилья он не имеет. Он участвует в оплате коммунальных услуг и постоянно истице отдает денежные средства на их оплату, а самостоятельно он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку квитанции приходят истице. Кроме того, в период совместной жизни с истицей он достраивал дом и в настоящее время судебном порядке решает вопрос о признании права собственности на часть дома " Адрес обезличен ".
В судебном заседании ответчик заявление поддержал.
Истец Плотникова З.И. считает заявление необоснованным, пояснив, что ответчик был извещен о дне слушания дела, однако намеренно не явился в судебное заседание, поскольку накануне он позвонил их сыну Плотникову П.В. по телефону и сообщил, что не намерен ходить в суд по делам Плотниковой З.И.
Третье лицо Плотников П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о дне слушания дела заказным письмом, которое он получил 26 июня 2009 г.(л.д.14).
В обоснование своего заявления об отмене заочного решения ответчик указывает, что он был болен в день рассмотрения дела, представив суду ксерокопию справки, заявив при этом, что в судебное заседание он не может представить подлинник справки.
Обратившись к данной копии справки усматривается, что 06.07.2009г. ответчик обращался Чертовицкую временную амбулаторию, ему установлен диагноз : гипертоническая болезнь. Криз. Сахарный диабет I (л.д.32).
По запросу суда была представлена справка, из которой усматривается, что Плотников В.И. обращался Чертовицкую временную амбулаторию за медпомощью, диагноз : гипертоническая болезнь. Криз. Сахарный диабет II. А/Д 180/110, глюкоза крови 10,5. Сделаны инъекции. Рекомендовано : обратиться за плановой медицинской помощью в поликлинику по месту регистрации (л.д.42).
Между тем, доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик не имел возможности явиться в суд, суду не представил, наоборот пояснил, что состояние здоровья его было стабильным, что ни до судебного заседания, ни после судебного заседания он к врачам не обращался, а его обращения к врачам были только в плановом порядке, которые были продиктованы лишь получением лекарственных препаратов, как это установлено в отношении всех больных, страдающих сахарным диабетом. Лишь накануне судебного заседания ему вдруг стало плохо, тем не менее, после обращения в фельдшерский пункт, он самостоятельно ушел домой и после этого он к врачу более не обращался. Пояснил при этом, что он имел возможность сообщить в суд по своему сотовому телефону о причинах неявки в суд, однако он не придал этому значения и просто решил не звонить.
Кроме того, доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения ответчик суду не представил, как не представил суду доказательств, что он оплачивает коммунальные услуги.
Более того, из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.10.2009г. Плотникову В.И. отказано в признании права собственности на часть дома " Адрес обезличен ", и данное решение суда ступило в законную силу (л.д. 60-62,151).
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявление об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Плотникова В.И. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.07.2009 года по делу по иску Плотниковой З.И. к Плотникову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из дома " Адрес обезличен " и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Судья Т.Т.Котенко