ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.07.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихопия Я.Н. к ООО «Росгосстрах-Центр», Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Тихопий Я.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр», Управлению Ростехнадзора по Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, что 17.10.2007 г. по вине Мелисова И.Д., управлявшего автомобилем УАЗ-39099, гос. рег. знак В 021 МН 48, принадлежащего Управлению Ростехнадзора по Липецкой области, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль АУДИ-8, гос. рег. знак В 393 УР 177, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5-10 ребер слева, разрывом легкого, перелома ключицы.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Мелисова И.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Центр», за которого по договору поручения ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 120.000 руб., в возмещение вреда здоровью до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с ответчиков страховое возмещение и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании 09.11.2009 г. с согласия представителя истца по доверенности Строгановой-Истоминой И.А. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» надлежащим – ООО «Росгосстрах-Центр», в связи с тем, что автогражданская ответственность Управления Ростехнадзора по Липецкой области застрахована в данной страховой компании.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09.11.2009 г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, по ходатайству истца о направлении дела в суд по месту его жительства.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка, в связи с тем, что в уточненных исковых требованиях Тихопий Я.Н. не указал требования о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2010 г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа – по месту нахождения ответчика – Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Конструкторов, д. 82., т.к. Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области реорганизовано в форме присоединения к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора.
В судебное заседании истец Тихопий Я.Н. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, по месту его жительства, т.к. данные требования им заявлены первоначально и впоследствии он ошибочно не уточнил их. В настоящее время он вследствие полученных в ДТП травм плохо себя чувствует и просит направить дело по его месту жительства, в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах-Центр» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В судебное заседание представители ответчика – Верхне-Донского управления Ростехнадзора не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ – иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ – Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ; законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Истцом заявлено ходатайство о направлении дела по месту своего жительства, в связи с тем, что им заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и он имеет право выбора подсудности.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тихопия Я.Н. к ООО «Росгосстрах-Центр», Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – передать по подсудности на рассмотрение Бабушкинского районного суда г. Москвы по адресу: 129327 г. Москва, ул. Ленская, дом 2/21.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Б. Кожевникова