№ 2-1519/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Побежимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» к Кириченко И.П. о возмещении убытков,
установил:
СНТ «Медик» обратилось в суд с иском к Кириченко И.П. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, указав, что Кириченко И.П. решением общего собрания участников СНТ «Медик» от 10.11.2007 года был избран председателем правления. Ревизионная комиссия СНТ «Медик» провела ревизию деятельности СНТ «Медик», соблюдения финансовой дисциплины и сохранности денег и имущества СНТ «Медик» за период 2008-2009 годы. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» всю ответственность за правильность и достоверность ведения бухгалтерского учёта, сохранность денег организации несёт руководитель. По итогам проведения ревизии был составлен акт от 27.06.2009 года. В результате ревизии были выявлены нарушения в деятельности СНТ «Медик», допущенные председателем правления Кириченко И.П. По итогам деятельности СНТ «Медик» за 6 месяцев 2009 года председатель правления не представил подтверждающие документы на расходы: 27000 рублей на ремонт скважины, 18000 рублей по договору на прокладку труб, 8249 рублей на ремонт электросети, 3877 рублей разницы между собранными членскими взносами и «израсходованными» средствами. По итогам деятельности СНТ «Медик» за 2008 год: собрано 374157 рублей членских взносов, представлены документы на расходование только 266500 рублей. Документы на расходование 107657 рублей или зачисление их в кассу или на расчётный счёт не представлены. Копия указанного акта была вручена Кириченко И.П., ему предложено было дать пояснения по результатам проверки и представить документы, подтверждающие расходование этих сумм. Кириченко И.П. никакие документы не представил. Таким образом, в результате деятельности Кириченко И.П. в должности председателя правления СНТ «Медик» последнему был причинён вред на общую сумму 111537 рублей. В соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ, ст. 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления несёт ответственность перед соответствующим объединением за убытки, причинённые объединению им лично либо по его вине. Следовательно, Кириченко И.П., обязан в полном объёме возместить СНТ «Медик» выявленные в ходе ревизии убытки. Кириченко И.П. решением общего собрания участников СНТ «Медик» от 27.06.2009 был отстранён от должности председателя правления СНТ «Медик». Кириченко И.П. обратился с иском в Рамонский районный суд Воронежской области о восстановлении в должности председателя правления. Все суммы были учтены из расчёта того, что общая численность членов СНТ «Медик» составляет 99 участников, все указанные лица вносят одинаковые взносы в СНТ «Медик». В судебном заседании в Рамонском районном суде Кириченко И.П. заявил, что кроме 99 членов, владеющих садовыми участками, он собирал членские взносы с иных лиц, владеющих огородными участками, якобы входящих в состав членов СНТ «Медик» (в Рамонский суд Кириченко И.П. представил списки на 217 членов СНТ «Медик». Следовательно, дополнительно со 118 человек он должен был собрать по 4000 рублей с каждого, суммарно 472000 рублей). Ни одного документа, подтверждающего факт приходования от указанных лиц денег на счета СНТ «Медик», Кириченко ревизионной комиссии не представил. В судебных заседаниях в Рамонском районном суде Кириченко И.П. заявил, что не передаст вновь избранному председателю правления СНТ «Медик» никакие бухгалтерские документы по приходованию и расходованию денежных средств СНТ «Медик». В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Кириченко И.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» д. Медовка 111 537 руб. в возмещение убытков и расходы по госпошлине в размере 3 431 рубль 74 копейки.
Представитель истца СНТ «Медик» Быкова В.Ф. исковые требования в судебном заседании поддержала.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Медик» Харитонов О.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что постановление администрации Рамонского района Воронежской области № 4 от 10.01.94 года не законно. Полагал, что членов СНТ «Медик» 99 человек, так как вступить в члены СНТ возможно только решением общего собрания и по письменному заявлению, к тому же у человека, желающего стать членом СНТ «Медик» земельный участок, принадлежащий ему должен находиться в границах СНТ «Медик». К тому же, документы, представленные ответчиком по расходованию денежных средств не подтверждают затраты, то есть расходование данных денежных средств. Убытки возникли в результате исполнения обязательств председателя правления СНТ «Медик» Кириченко И.П., то есть из разницы собранных и израсходованных денежных средств. Все документы СНТ «Медик», в том числе и бухгалтерские находятся у ответчика. Всего членов СНТ «Медик» 99 человек. Кириченко И.П. лично собирал членские взносы в размере 4 000 рублей, что подтверждается членской книжкой Быковой В.Ф. и других членов СНТ «Медик» и расходовал их. Полагал, что собрано членских взносов Кириченко И.П. было 396 000 рублей в год.
Ответчик Кириченко И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все финансовые документы за 2008 и 2009 годы находятся у истца. На момент того, когда он был председателем правления СНТ «Медик» в СНТ насчитывалось 232 члена, но их количество менялось в связи со вступлением в наследство родственников умерших членов общества.
Представитель ответчика Ермилов Е.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец основывает свои требования на ст. 277 ТК РФ, однако доказательств того, что Криченко И.П. СНТ «Медик» был причинен прямой и действительный ущерб не представлено. К тому же доступ и учет денежных средств производил казначей общества ФИО5, ответчик получал деньги только по расходно - кассовым ордерам. Прямого доступа у Кириченко И.П. к денежным средствам не было.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
На основании статьи 24 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием). Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Как установлено судом, данные нормы определены и в Уставе СНТ «Медик» в редакции 2001 года, так и в новой редакции утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Медик» (протокол №1 от 19.03.2010.) л.д. 48,57)
В соответствии со ст. 25. указанного Федерального закона и гл.9 Устава СНТ «Медик» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
3. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
4. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Судом установлено, что Кириченко И.П. решением общего собрания участников СНТ «Медик» от 10.11.2007 года был избран председателем правления, а решением общего собрания участников СНТ «Медик» от 27.03.2010 был освобожден от занимаемой должности председателя правления СНТ «Медик» л.д. 21-22, 74-75).
СНТ «Медик» в обоснование исковых требований о взыскании с Кириченко И.П. убытков причиненных им при выполнении обязанностей председателя правления СНТ «Медик» ссылается на акт ревизионной комиссии СНТ «Медик» по соблюдению финансовой дисциплины и сохранности денег и имущества СНТ «Медик» за период 2008-2009 годы от 27.06.2009. и на ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» в соответствии с которой всю ответственность за правильность и достоверность ведения бухгалтерского учёта, сохранность денег организации несёт руководитель.
По мнению истца, в результате ревизии были выявлены нарушения в деятельности СНТ «Медик», допущенные председателем правления Кириченко И.П. По итогам деятельности СНТ «Медик» за 6 месяцев 2009 года председатель правления не представил подтверждающие документы на расходы: 27000 рублей на ремонт скважины, 18000 рублей по договору на прокладку труб, 8249 рублей на ремонт электросети, 3877 рублей разницы между собранными членскими взносами и «израсходованными» средствами. По итогам деятельности СНТ «Медик» за 2008 год: собрано 374157 рублей членских взносов, представлены документы на расходование только 266500 рублей. Документы на расходование 107657 рублей или зачисление их в кассу или на расчётный счёт не представлены л.д. 14-15).
На основании пункта 1 ст. 24 указанного Федерального закона « О садоводческих,огороднических и других некоммерческих объединениях граждан», председатель и члены правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляя свои права и исполняя обязанности, должны действовать в интересах такого объединения добросовестно и разумно.
"Интересы" юридического лица формулируются в его уставе как цели и задачи его деятельности, поэтому действия органов юридического лица, в том числе и председателя правления СНТ, направленные не на реализацию этих целей и решение этих задач, являются в связи с этим противоречащими его интересам.
Судом установлено, что Кириченко И.П., как председатель правления, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в указанный в исковом заявлении период, действовал в соответствии с Уставом СНТ «Медик», доказательств обратного суду не предоставлено.
Добросовестность и разумность - характеристики волевого аспекта поведения лица: председатель и члены правления объединения должны принимать свои решения после тщательной подготовки и проработки рассматриваемых вопросов и возможных ответов на них, оценив риски и выгоды различных вариантов решения для членов объединения и объединения в целом. Если возникает конфликт интересов члена правления или председателя правления и интересов объединения в целом, интереса большинства членов объединения, органы объединения должны исходить из целей реализации, прежде всего общих интересов, общих потребностей.
Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие разногласий по принимаемым Кириченко И.П. решениям по финансово-хозяйственной деятельности и правлением СНТ «Медик».
Суду не предоставлено каких-либо доказательств, основанных на документах либо заключениях специалистов или экспертов, подтверждающих нецелесообразность принимаемых Кириченко И.П. решений указанных в исковом заявлении по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» в период с 2008 года и по второе полугодие 2009 года.
Пункт 2 устанавливает ответственность председателя и членов правления перед объединением за убытки, причиненные их действиями (бездействием).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам для применения мер ответственности необходимо установить факт нарушения, виновное лицо, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими вредными или опасными последствиями.
Вместе с тем истцом суду не предоставлены доказательства причинения Кириченко И.П. СНТ «Медик» прямого действительного ущерба, его размера и наличия каких-либо убытков.
Акт ревизионной проверки, на который ссылается истец как на доказательство подтверждающее наличие указанных выше фактов, позволяющих привлечь его к имущественной ответственности, по мнению суда не является надлежащим документом по следующим причинам.
На основании Устава СНТ «Медик» делопроизводство в СНТ ведется на основании ст. 27 ФЗ «О садоводческих огороднических и других некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со ст. 27. ФЗ «О садоводческих огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Как установлено судом, указанный акт не содержит указания на дату его составления, в нем отсутствует подпись председателя правления без указания причин отсутствия его подписи, акт не скреплен печатью СНТ «Медик», в печатный текст акта неизвестно кем и когда и на основании чего внесены рукописные изменения.
К доводам истца о том, что копия указанного акта была вручена Кириченко И.П., ему предложено было дать пояснения по результатам проверки и представить документы, подтверждающие расходование этих сумм, суд относится критически, поскольку из предоставленных суду истцом документов и доказательств по делу данный факт не усматривается.
Кроме того, в соответствии с протоколом № 1 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от 10.11.2007. в состав ревизионной комиссии были избраны ФИО13, ФИО12 и ФИО9 сроком на два года. Указанный акт подписан ФИО11, ФИО10 и ФИО9. Однако суду не предоставлены документы подтверждающие легитимность данного состава ревизионной комиссии, поскольку ответчик в своих возражениях утверждал, что ФИО10 и ФИО11 общим собранием в состав ревизионной комиссии не избирались.
К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9о том, что ФИО10 и Буравков являлись членами ревизионной комиссии, суд относится критически, поскольку ФИО10 сама на собрании при ее якобы избрании не присутствовала, о том, что она является членом ревизионной комиссии узнала от другого лица, документально ее избрание не подтверждается, как не подтверждается и избрание членом ревизионной комиссии ФИО11 Кроме того, показания ФИО10 в части состояния финансово-хозяйственной деятельности товарищества носят предположительный характер и не основаны на объективных доказательствах, подтвержденных документально.
К показаниям свидетеля ФИО9 в части состояния финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» в период с 2008 по март 2009 года, суд относится критически, поскольку как установлено судом, в том числе и из ее же показаний, по август 2008 года бухгалтером СНТ была КоролеваМ.В., а с сентября 2008 г. по март 2009 г. она (ФИО9) фактически являлась бухгалтером СНТ «Медик» в ее распоряжении находились финансовые документы.
Кроме того ФИО9 как членом ревизионной комиссии подписан акт от 07.06.2009. ревизии финансово-хозяйчтвенной деятельности СНТ за первое полугодие 2009 года, предоставленный ответчиком, в соответствии с которым бухгалтерская документация и денежные средства хранятся в сейфе, бухгалтерский учет и отчетность находятся в хорошем состоянии л.д. 36-37).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО9 является лицом, заинтересованным по делу и к ее показаниям относится критически.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 27.06.09. проводилось общее собрание членов СНТ «Медик» на котором Кириченко И.П. был отстранен от исполнения полномочий председателя правления СНТ «Медик».
Однако истцом суду не предоставлены доказательства того, что решением общего собрания, в силу главы 8 п.8.1 п.п.13 Устава СНТ «Медик» действующего на тот момент, акт ревизионной комиссии переданный правлению 27.06.09. был утвержден.
Ответчиком также предоставлен суду акт контрольно-ревизионной комиссии СНТ «Медик» ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Медик» за первое полугодие 2009 года. Легитивность членов ревизионной комиссии, подписавших указанный акт, по мнению суда, также не подтверждена как не подтверждено утверждение данного акта решением общего собрания членов СНТ «Медик».Вместе с тем указанный акт не содержит недостатки, имеющиеся в акте, предоставленном истцом.В соответствии с этим актом ревизии бухгалтерский учет и отчетность находится в хорошем состоянии, Кириченко И.П. как председателем правления СНТ «Медик» проводилась работа по закупке и прокладке труб в СНТ, ремонту запуску водоснабжения, оплата работ по трудовому соглашению и.т.д. л.д.36-37).Данные, указанные в акте, предоставленном ответчиком, подтверждаются материалами дела.
Так в материалах дела имеются копии договоров, трудового договора, товарных накладных, актов приема выполненных работ, счетов, счетов-фактур, подтверждающих данные обстоятельства л.д. 16-18,20, 78, 90-102).Кроме того свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему знаком Кириченко И.П., знает его как председателя СНТ «Медик» так как в 2008 и 2009 годах ФИО8 чистил две скважины для данного СНТ. В 2008 году производил в СНТ «Медик» монтаж и демонтаж насоса из малой скважины, восстанавливал скважину, перекрывал дно, так как в ней был песок, вычищал его, промывал, производил чистку скважины, опускал свой насос и прокачивал им, поднимал его и в чистую скважину опускал насос СНТ «Медик». Эти работы ФИО8 производил летом. Во второй скважине так же производил те же работы, а так же менял насос и кабель, меняли трубы, производили так же их сварку. Сметы по работам составлялись до проведения работ, оговаривали цену и составляли приблизительный документ, по итогам составлялся окончательный документ. Расценки устанавливал ФИО8 минимальные по просьбе ответчика. Расценки ФИО8 брал по аналогии тем, которые устанавливались в «Воронежпромгорводы», так как ФИО8 работал там примерно четыре года. При получении наличных денег ФИО8 расписывался в расходных документах о получении денег, у ФИО8 таких документов не имеется. Ремонт второй скважины стоит приблизительно 80 000 рублейл.д. 114-115).Оснований не доверять показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным по делу, его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В результате деятельности Кириченко И.П. в должности председателя правления СНТ «Медик», по мнению истца, последнему был причинён вред на общую сумму 111537 рублей состоящий из разницы полученных в 2008 году членских взносов из расчета их уплаты 99 членами по 4000 рублей с одного члена товарищества и предоставленных документов на расходование 266500 рублей.
Однако истцом суду не предоставлены финансовые документы, подтверждающие получение СНТ «Медик» членских взносов за 2008 год в сумме 374157 рублей, либо в какой иной сумме, кроме членской книжки ФИО3 в которой имеется отметка об уплате ею членских взносов в сумме 4000 рублей, документы подтверждающие расходование Кириченко И.П. именно 266500 рублей.
К доводам истца о том, что все финансовые документы находятся у ответчика, в связи с чем не представляется возможным их предоставить, суд относится критически по следующим основаниям.Как пояснил суду истец и не отрицал ответчик, Кириченко И.П. С 27.06.2009. отстранен от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Медик». Его показания о том, что он не имел прямого доступа к денежным средствам и их учету, поскольку в СНТ имелся казначей ФИО5, а он получал денежные средства только по расходно-кассовым ордерам, не опровергнуты истцом на основании доказательств. В материалах дела, напротив, имеется расходно-кассовый ордер, выданный Кириченко И.П.ФИО14 по которому под отчет Кириченко И.П. казначеем ФИО14 выдана денежная сумма л.д.19).Как пояснил суду ответчик, при отстранении его от должности председателя правления СНТ, вся документация финансовой-хозяйственной деятельности осталась в сейфе СНТ «Медик». Доводы ответчика в этой части не опровергнуты истцом. Тот факт, что Кириченко И.П. по описи бухгалтером СНТ «Медик» передавалась документация СНТ в августе 2008 года л.д. 43-44) само по себе не свидетельствует о том, что после отстранения ответчика от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Медик» именно у него, а не в сейфе СНТ «Медик» остались бухгалтерские документы.
При таких обстоятельствах, истец не доказал, причинение Кириченко И.П. СНТ «Медик» убытков и их размер при исполнении обязанностей председателя правления СНТ «Медик», в связи с чем в удовлетворении иска СНТ «Медик» суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» к Кириченко И.П. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.М.Ермолов.