2-2110/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ермолова С.М, при секретаре Побежимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО0 к Медицинскому диагностическому центру «Юго-Западный» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сенькин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Медицинскому диагностическому центру «Юго-Западный» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период с апреля по июнь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что он работал в Медицинском диагностическом центре «Юго-Западный» с октября 2009 г. Оклад Сенькина А.П. по условиям трудового договора составлял 6000 руб. - фиксированная ставка, плюс процентная надбавка за оказанные медицинские услуги. 28.05.2010 г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, с апреля месяца прекратив выплату фиксированной ставки в 6000 рублей, без уведомления Сенькина А.П. Об изменениях истец узнал только 01.06.2010 г. Попытки Сенькина А.П. выяснить, что явилось причиной изменения условий оплаты труда привели к тому, что Сенькин А.П. был уволен 10.06.2010 г. с формулировкой «по собственному желанию» несмотря на то, что заявление на увольнение Сенькин А.П. не писал. Кроме того о своем увольнении Сенькин А.П. узнал только 16.06.2010 г., а до этого времени продолжал работать. С приказом об увольнении Сенькин был ознакомлен 17.06.2010 г.
В последствии Сенькин А.П. иск уточнил, указав, что за время прошедшее с момента подачи указанного иска, директор МДЦ «Юго-Западный» задним числом издал приказ, в котором обвинял Сенькина в финансовых нарушениях, невыполнении распоряжений начальства, систематических нарушениях трудовой дисциплины. С данным приказом Сенькин был ознакомлен 27.07.2010 г., т.е. через полтора месяца после своего увольнения. Никаких объяснений по поводу указанных нарушений, объяснительных записок за время работы, Сенькин не писал. Директор МДЦ «Юго-Западный» звонил по месту новой работы истца и распространял порочащую Сенькина информация. В связи с чем, а также в связи с незаконным увольнением просил взыскать в его пользу моральный вред в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Сенькин А.П. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО МДУ «Юго – Запад» в его пользу задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2010 года в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., пояснив, что ответчик добровольно восстановил его на работе 27 июня 2010 года, выплатил заработок за время вынужденного прогула, однако не доплатил по 6 000 рублей за апрель и май 2010 года, а всего 12 000 рублей. При оформлении на работу в ООО МДУ «Юго – Запад» ему полагалась 25 % надбавка от оказанных медицинских услуг. 26 мая 2010 года Сенькин был ознакомлен с ведомостью на заработную плату за апрель 2010 года в размере 7 800 рублей, при этом 1 000 рублей аванса он уже получил. После чего Сенькина выплатили еще 2 000 рублей. Таким образом Сенькин всего получил 3 000 рублей вместо 7 800, как было указано в ведомости. Сумма морального вреда в размере 20 000 рублей связана и в том числе с тем, что ответчик все же сам признал незаконность увольнения, возместил компенсацию за вынужденный прогул.
Представитель ответчика ООО МДУ «Юго-Запад» Тимофеева Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, пояснив, что доплата, о которой говорит истец, по 6 000 рублей за апрель и май 2010 года, а всего 12 000 рублей, не является заработной платой, а в соответствии с приказами, последний из них захватывал период 1 квартал 2010 года, устанавливалась надбавка. Начиная со 2 квартала 2010 года эту надбавку не получает никто из работников ООО МДУ «Юго – Запад», что подтверждается представленными ведомостями по заработной плате. Оплата труда Сенькина по трудовому договору равнялась 15 % тарифного оклада и 10 % от наработки. 6 000 рублей ежемесячно выплачивалась работникам ООО МДУ «Юго – Запад» как доплата стимулирующего характера. За апрель была назначена такая надбавка по предприятию, но по приказу генерального директора был произведен перерасчет по предприятию и эту надбавку отменили. Сумма компенсации морального вреда завышена и должна быть снижена хотя бы до 5 000 рублей, так как ответчик добровольно восстановил истца на работе и выплатил все полагающиеся компенсации и заработок.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из материалов дела, Сенькин А.П. с 23.10.2009 г. принят в ООО МДУ «Юго – Западный» на должность врача уролога л.д. 9, 21).
Согласно п. 2.1. трудового договора от 23.10.2009 г., заключенного между ООО МДУ «Юго – Западный» и Сенькиным А.П., штатным расписанием, Сенькину А.П. установлены следующие условия оплаты труда: 15 % от наработки – тариф. оклад и 10 % от наработки - премиальная надбавка.
Из копии трудовой книжки усматривается, что 10.06.2010 г. Сенькин А.П. был уволен по собственному желанию л.д. 9).
Согласно письма Государственной инспекции труда в Воронежской области от 28.07.10 г., по тогам проверки соблюдения трудового законодательства, генеральному директору ООО Медицинский диагностический центр «Юго-западный» выдано обязательное для выполнения предписание об отмене приказа № 171 от 10.06.2010 г. об увольнении Сенькина А.П., о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула. Факт того, что при приеме на работу Сенькину А.П. был установлен оклад в размере 6000 руб. и 25 % с оплаты приема пациентов, не нашел подтверждения. Кроме того истцу разъяснено, что дополнительная выплата в размере 6000 рублей в зависимости от фактического отработанного времени была установлена врачам-специалистам в связи с ведением в действие в ООО МДЦ «Юго-Западный» структурного подразделения «Поликлиника» и с фактически небольшим объемом наработки приказом № 75 от 18.08.2009 г. сроком с 1 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г., а приказом № 25 от 05.01.2010 г. срок действия приказа № 75 от 18.08.2009 г. продлен до 31 марта 2010 г. С 1 апреля 2010 г. указанная дополнительная выплата была прекращена л.д. 29, 30).
В соответствии с приказом ООО МДЦ «Юго-западный» № 198 от 27.07.2010 г., приказ на увольнение Сенькина А.П. № 171 от 10.06.2010 г. отменен, Сенькин А.П. восстановлен в должности врача уролога, Сенькину А.П. произведена выплата из расчета среднего заработка за июнь – июль 2010 г. л.д. 39, 44).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт незаконного увольнения Сенькина А.П. 10.06.2010 г.
27.07.2010 г. Сенькин А.П. уволен по собственному желанию л.д. 42, 43).
Доводы истца о том, что ответчик не доплатил по 6 000 рублей за апрель и май 2010 года, а всего 12 000 рублей, суд находит не состоятельным, так как оспариваемая сумма не является заработной платой усматриваемой трудовым договором, сумма в 6000 рублей являлась надбавкой. Начиная со 2 квартала 2010 года эту надбавку работники ООО МДУ «Юго – Запад» не получали л.д. 45, 46, 54, 55). При этом оплата труда Сенькина А.П. по трудовому договору равнялась 15 % тарифного оклада и 10 % от наработки.
Таким образом, суд считает необходимым отказать Сенькину А.П. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период с апреля по май 2010 г. в размере 12000 рублей.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требований о компенсации причиненного морального вреда, истец ссылается на то, что ответчик его незаконно уволил, сам признал незаконность увольнения, возместил компенсацию за вынужденный прогул.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца по компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в заявленном размере. Вместе с тем, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания и в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к Медицинскому диагностическому центру «Юго-Западный» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Медицинского диагностического центра «Юго-Западный» в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.М. Ермолов.