Решение по иску Маркевич о признании права собственности в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич А.Ю., Маркевич Н.П. к Администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич А.Ю., Маркевич Н.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и проживают в квартире Адрес обезличен , на основании договора социального найма жилого помещения от 08.06.2009 г. № 1387.

В квартире зарегистрировано и проживает 3 человека: Маркевич А.Ю., Маркевич Н.П., несовершеннолетняя дочь Маркевич П.А., Дата обезличена г. рождения.

Спорная квартира находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ. В приватизации квартиры в указанном доме им отказано в виду того, что квартира не внесена в реестр федерального имущества. Считают отказ в приватизации квартиры незаконным, просят суд признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в равных долях – по 1/3 доле за ними и дочерью Полиной. Их старший сын Маркевич Н.А. от участия в приватизации отказался в их пользу.

В судебном заседании истец Маркевич А.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истица Маркевич Н.П. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации городского округа г. Воронеж, Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание третье лицо – Маркевич Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в квартире Адрес обезличен зарегистрировано 3 человек: Маркевич А.Ю., его жена Маркевич Н.П., их несовершеннолетняя дочь Маркевич П.А., Дата обезличена г. рождения л.д. 20).

Квартира трехкомнатная, общей площадью – 70,1 м², жилой – 42,4 м². Нанимателем квартиры является Маркевич А.Ю. л.д. 18, 20).

Вселение в квартиру производилось на основании договора социального найма жилого помещения от 08.06.2009 г. № 1387 л.д. 15 – 17).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого Закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно материалам дела, квартира Адрес обезличен в реестре муниципальной собственности не значится (л. д. 22).

Материалы дела свидетельствуют, что истец Маркевич А.Ю. обращался в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако в приватизации квартиры отказано, в виду того, что квартира не внесена в реестр федерального имущества.

Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Маркевич Н.А. не возражает против передачи комнаты в собственность родителей и сестры, отказался от своей доли в их пользу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За Маркевич А.Ю., Маркевич Н.П., Маркевич П.А. должно быть признано право собственности в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен за Маркевич А.Ю. в 1/3 доле; за Маркевич Н.П. в 1/3 доле; за Маркевич П.А. в 1/3 доле.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: