РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09.08.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютенко И.В. к Митракову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Масютенко И.В. обратилась в суд с иском к Митракову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен .
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочь – Масютенко А.Ю. и ее (истицы) брат – Митраков В.В.
Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, был неоднократно судим. Места работы у него никогда не было.
До осени 1999 года Митраков В.В. был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен . После продажи этой квартиры он не имел постоянного места жительства.
В 1999 году Митраков В.В. потерял паспорт, военный билет, и она по его просьбе (для восстановления утраченных документов и трудоустройства) 01.03.2002 г. зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире Адрес обезличен .
Брата в квартиру она не вселяла. Вопреки ее воле, ответчик устроил в квартире притон, испортил мебель, приводил туда лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией. Квартира после этого была в антисанитарном состоянии, проживать в ней стало невозможно. Намерения проживать в спорной квартире у брата никогда не было, т.к. он проживал по другому адресу. Квартиру он использовал исключительно для распития спиртных напитков.
Дата обезличена г. приговором Ленинского районного суда г. Воронежа Митраков В.В. был признан виновным в совершении преступления, "персональные данные обезличены". С этого времени он стал угрожать ей и ее дочери расправой.
Совместно с ответчиком ни она, ни ее дочь никогда не проживали, он никогда не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, его вещей в квартире нет.
В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.
Считает, что поскольку Митраков В.В. не вселялся в спорную квартиру, намерения проживать в ней никогда не имел, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.
В связи с этим просит суд прекратить право пользования Митракова В.В. квартирой Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Масютенко И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что брата зарегистрировала для получения им утраченных документов, по его просьбе.
В судебном заседании ответчик Митраков В.В. иск не признал, пояснив, что он, по его мнению, является собственником квартиры, т.к. после смерти их матери квартира была приобретена для него, на его средства, но оформлялась на сестру.
В судебном заседании 3-е лицо – Масютенко А.Ю. не возражала против иска.В судебное заседание представитель 3-го лица – ОУФМС РФ по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Масютенко И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен . В данной квартире зарегистрированы дочь истицы – Масютенко А.Ю. и брат истицы – Митраков В.В. л.д. 5, 6).
В судебном заседании истица пояснила, что ее брат Митраков В.В. был зарегистрирован в квартире в 2002 г., по его просьбе, в связи с отсутствием у него регистрации в Адрес обезличен и невозможностью без нее восстановить утраченные документы. Проживал в квартире на условиях безвозмездного пользования.
В 2005 году ответчик был осужден, освободился в апреле 2010 года и был извещен о том, что срок его пользования квартирой окончен, и в ней проживают дети истицы.
Данные факты ответчик в судебном заседании не отрицал и пояснил, что после освобождения не пытался вселиться в квартиру, не намерен это сделать и сейчас.
Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ – собственник вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании соглашения, гражданин имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями этого соглашения.
ЖК РФ не содержит специальной нормы об основаниях и форме соглашения, которое может быть заключено между собственником и гражданином.
Несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи истицы, не вел с ней общего хозяйства, суд исходит из положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, предусматривающей, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Жилищный кодекс РФ допускает безвозмездное пользование жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.
В соответствии со ч. 2 ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Соглашение может представлять собой и договор безвозмездного пользования и договор найма, в зависимости от того, будет ли гражданин проживать бесплатно или производить квартирную плату собственнику.
В Законе четко не прописана форма соглашения, т.е. оно может быть как устным, так и письменным.
Митраков В.В. проживал в спорной квартире в период с 2002 г. по 2005 г., не производя расчет за пользование квартирой с собственником, т.е. с истицей. Доказательств оплаты ответчик не представил суду.
Таким образом, между истицей и ответчиком состоялось устное соглашение не основе договора безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ – каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истица сообщила ответчику о своем намерении расторгнуть договор еще в период его нахождения в местах лишения свободы.
Предупреждение об отказе от договора безвозмездного пользования влечет прекращение права пользования жилым помещением со стороны ответчика.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась для него, на его средства, но оформлялась на сестру, суд не принимает во внимание, как не относящиеся к предмету спора.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Прекратить право пользования Митракова В.В. квартирой Адрес обезличен .
Снять Митракова В.В. с регистрационного учета в квартире Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: