РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Кабкину М.Е. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бабкину М.Е. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа 06.10.2009 г. по делу Номер обезличен вынесен судебный приказ о взыскании с Бабкина М.Е. в пользу Банка задолженности по договору поручительства в размере – 166.919,52 руб.
Судебный приказ был предъявлен для исполнения в Советский РОСП г. Воронежа по месту жительства должника, и 24.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.
10.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако удержания из заработной платы незначительные.
В ходе исполнительного производства было установлено, что Бабкину М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок (земли поселений), расположенный по адресу: Адрес обезличен .
Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность исполнения судебного приказа от 06.10.2009 г.
Единственной возможностью фактического исполнения судебного акта является обращение взыскания на указанный земельный участок.
В связи с этим просит суд обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) на принадлежащий Бабкину М.Е. земельный участок (земли поселений), расположенный по адресу: Адрес обезличен ; взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) госпошлину в размере – 4.000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ОАО АК СБ РФ (ОАО) по доверенности – Котов С.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Бабкин М.Е. иск не признал, пояснив, что оставшуюся задолженность перед Банком он погасил, исполнив тем самым судебный приказ от 06.10.2009 г.
В судебном заседании представитель Бабкина М.Е. по доверенности – Перова Е.И. пояснила, что по состоянию на сегодняшний день задолженность полностью погашена.
В судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Алтухов Е.Н. пояснил, что задолженность по исполнительному производству составляет – 54.389,31 руб. В отношении ФИО5. возбуждено сводное производство, и средства из его зарплаты поступают не только в счет погашения данного долга.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 278 ГК РФ – обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела – на основании судебного приказа от 06.10.2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 24.11.2009 г. л.д. 9) о взыскании с Бабкина М.Е. в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) долга в сумме – 168.554,12 руб. в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО7
В ходе исполнения удержания производились из заработной платы Бабкина М.Е. и ФИО5
Постановлением от 13.01.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок Бабкина М.Е. в Адрес обезличен .
В связи с чем АКБ СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок Бабкина М.Е.
Задолженность по кредиту составила, согласно сообщения пристава-исполнителя, 54.389,31 руб. (по состоянию на 09.07.2010 г.). Однако, 21.05.2010 года Бабкин М.Е. перечислил на депозит РОСП еще 40.000 руб. л.д. 31) и задолженность составила – 34.246,37 руб.
Платежным поручением от 10.08.2010 г. с заработной платы ФИО5 удержано еще – 20.814,40 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, сумма долга полностью погашена, т.к. 102.724,94 руб. внесено им и 65.829,18 руб. – ФИО5
Однако в материалах дела имеются документы: справка судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности – 54.389,31 руб. ; история операций банка, из которой усматривается, что задолженность составляет – 65.680,16 руб.
Данные разночтения объясняются тем, что задолженность зафиксирована у пристава без учета платежа за август, а также, как следует из пояснений пристава, денежные средства, поступившие от ФИО5, он распределял по другим его долгам, имеющимся в сводном производстве, открытом в отношении него (долги по другим кредитным обязательствам, алиментные обязательства).
Сумма задолженности, отмеченная в банке, выше, т.к. пристав несвоевременно производит перечисления.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 11.08.2010 г. – остаток долга по кредиту составляет – 32.915 руб. (168.554,12 руб. (долг) минус 135.638.94 – уплаченные суммы).
Согласно ст. 6 ГК РФ – в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета залога.
Суд полагает возможным применить аналогию права к данным правоотношениям.
В данном случае сумма долга – 32.915 руб. составляет порядка 0,16% от стоимости арестованного земельного участка. По предварительной оценке согласно акта от 16.02.2010 г. стоимость составляет – 200.000 руб.
К тому же, как установлено в судебном заседании – периодические платежи Бабкиным М.Е. производятся регулярно, не допускается нарушение сроков их внесения (т.е. более трех раз в течение 12 месяцев).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) к Кабкину М.Е. об обращении взыскания на земельный участок Г-6 в п.о.с. «Лазурит-Тепличный» в рамках исполнительного производства Номер обезличен – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: