РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.08.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Степиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян А.Б. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Алексанян А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в 1993 году вселился в общежитие, принадлежащее государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», расположенное по адресу: Адрес обезличен . В 2000 году он был переселен в другое общежитие того же предприятия, а именно в жилое помещение Номер обезличен (комнаты 4 помещения 3) по Адрес обезличен , принадлежащее ФГП ЦКСР ТСО «Воронежстрой».
В 1993 году здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», затем была осуществлена приватизация ЦКСР с включением в уставной фонд стоимости здания этого общежития. В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».
Он (истец) имел право получить в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, так как сделка по приватизации общежития является ничтожной, следовательно, не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание, оно может находиться у него лишь на праве хозяйственного ведения как правопреемника ЦКСР ТСО «Воронежстрой».
Считает, что имеет право проживать в занимаемом им жилом помещении на условиях договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал, обратился к ответчику и в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о. г. Воронеж по вопросу передачи в собственность занимаемого жилого помещения, однако ему в приватизации было отказано, в связи с чем просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение Номер обезличен (комнату 4 помещения 3) в доме Адрес обезличен , площадью 17,5 м2.
В судебном заседании истец Алексанян А.Б. и его представитель по доверенности Руднев Е.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседании представитель ответчика – ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела –общежитие Номер обезличен ПО Адрес обезличен строилось в период 1975 г. подразделениями ТСО «Воронежстрой» и принадлежало ГП ЦКСР ТСО «Воронежстрой».
Постановлением администрации ленинского района г. Воронежа от 07.10.1993 г. № 360/1 – зарегистрировано АООТ «Центр кадровой и социальной работы».
Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года № 201, приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий л.д. 8). Решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 5 октября 1993 года № 2136 утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», согласно которому в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий: Адрес обезличен ; Адрес обезличен ; Адрес обезличен ; Адрес обезличен , 6; Адрес обезличен , 23; Адрес обезличен .
Как усматривается из решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2003 года по делу по иску ФИО12, ФИО5 к ОАО «ЦКСР», ГУГИ ВО, ГУЮ «ВОЦГРПН» о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки, – действия комитета по управлению государственным имуществом по включению стоимости имущества в уставный капитал относятся к сделкам приватизации, которая была совершена с нарушением правовых актов, регулирующих порядок приватизации, поэтому является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Но в связи с тем, что возврат спорных зданий общежитий из собственности ОАО «ЦКСР» в собственность Воронежской области мог привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, проживающих в данных общежитиях, и лиц, ставших собственниками части помещений в зданиях общежитий, при этом, учитывая доводы ответчика об отсутствии средств в бюджете области для содержания спорных зданий общежитий арбитражный суд не применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ – данные обстоятельства обязательны для суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ – к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку права граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не могут быть поставлены в зависимость от оформления государственными или муниципальным предприятиями, органами местного самоуправления соответствующих документов, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда и в п. 5 прямо предусматривал, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первоначальной редакции).
При этом законодательство, устанавливающее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность ещё до принятия решения о приватизации государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы».
Включение общежития в уставный капитал АООТ «ЦКСР» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации государственного предприятия, а именно ч. 3 п. 4.2. "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 N 66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты социально-бытового, коммунально-бытового назначения.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721).
В декабре 1992 года были внесены изменения в ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до того времен и законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (с последующими изменениями).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
Согласно регистрационного удостоверения БТИ, общежитие Адрес обезличен первоначально было зарегистрировано на праве собственности за ЦКСР ТСО «Воронежстрой» 11.02.1992 года, затем выдано регистрационное удостоверение № 10, 19.10.1994 года АООТ «ЦКСР». 01.03.2007 года уже выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по ВО л.д. 7), документом – основанием для выдачи которого послужил, в том числе План приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом ВО № 2136 от 09.10.1993г.
Таким образом, судом установлено, что вселение истца в 1992 г. (а в последующем регистрация в 1993 г.) в общежитие по адресу: Адрес обезличен было произведено государственным предприятием ТСО «Воронежстрой» в связи с трудовыми правоотношениями с СУ-8 Спецтреста № 3, что подтверждается трудовой книжкой л.д. 29). В 2000 году в порядке улучшения жилищных условий, истец был переселен в общежитие по адресу: Адрес обезличен , также принадлежавшее ТСО «Воронежстрой», как более благоустроенное. Истец пояснил, что при вселении выдавался ордер, но затем, в связи со сложившимся порядком был сдан коменданту общежития л.д. 34). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 11.08.2010 г., пояснила, что Алексанян А.Б. ей знаком с 1993 г. С весны этого года они проживали в одном общежитии по Адрес обезличен . Алексанян А.Б. проживал один в комнате № 25. Потом эту комнату вселились ФИО13. Сначала указанное общежитие принадлежало Стройтресту, а с 1994 г. принадлежит ОАО «ЦКСР».
Свидетель ФИО10 пояснила, что Алексанян А.Б. ей знаком с 1993 г. Он проживал один в комнате Номер обезличен в общежитии по Адрес обезличен . В 2000 г. он переехал в другое общежитие по адресу: дом Адрес обезличен .
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, являются лицами не заинтересованными в исходе дела л.д. 36 – 38).
В общежитии Адрес обезличен Алексанян А.Б. имеет регистрацию, оплачивает коммунальные платежи.
Несмотря на заключение с ним договора коммерческого найма 01.06.2007 года л.д. 11), фактически вселение производилось на условиях договора социального найма.
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец вселился в жилое помещение, принадлежащее ОАО «ЦКСР» до приватизации общежития ответчиком. Следовательно, несмотря на то, что право собственности на часть здания, литер А, по Адрес обезличен зарегистрировано за ОАО «Центр кадровой и социальной работы», истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ.
Истец обратился в УЖФ и ЖП администрации г.о.г. Воронежа по вопросу передачи жилого помещения в собственность, но ему было отказано, так как общежитие в реестре муниципального имущества не значится, является собственностью ОАО «ЦКСР» л.д. 16).
Согласно справке Администрации городского округа г. Воронеж л.д. 17) – ранее истец участия в приватизации не принимал.
Жилое помещение Номер обезличен (комната 4 помещения 3) общей площадью 17,5 м2 представляет собой изолированное жилое помещение л.д. 12).
Суд также принимает во внимание тот факт, что представитель ответчика не представил доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение Номер обезличен (комнату 4 помещения 3) в доме Адрес обезличен , площадью 17,5 м2 за Алексанян А.Б..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: