дело № 2-2196/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Супренок Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиянова М.И. к Ушаковой Т.А. о признании предварительного договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Шиянов М.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 31.01.2008 года между Ушаковой Т.А. и Шияновым М.И. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого Продавец обязался в срок до декабря 2008 года заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес обезличен . Согласно п. 3 указанного договора Шиянов М.И передал Ушаковой Т.А. задаток в сумме 1000000 рублей в целях обеспечения исполнения предварительной договоренности по купле-продаже жилого дома и земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.01.2008 года, составленной Ушаковой Т.А. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен. Истец считает, что предварительный договор купли-продажи от 31.01.2008 года не соответствует положениям ст. 429, 554 ГК РФ, а именно в нем не определен предмет договора, отсутствуют характеристики жилого дома и земельного участка, позволяющие их определенно установить; в связи с этим, по мнению истца, предварительный договор купли-продажи от 31.01.2008 года не считается заключенным. В добровольном порядке Ушакова Т.А. возвратить полученные от Шиянова М.И. денежные средства в размере 1000000 рублей отказывается, тогда как Шиянов М.И. не имел намерения одаривать ответчицу по делу суммой в 1000000 рублей. Истец просил суд признать незаключенным предварительный договор от 31.01.2008 года и взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей. Кроме того, им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195687 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14178 рублей.
В судебное заседание Шиянов М.И. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Представитель истца по доверенности Шелкунов В.И. в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ушакова Т.А. и представляющий её интересы адвокат Панарин Ю.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что предварительный договор составлял юрист, в нем указано все, что требуется. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В материалах дела имеется предварительный договор от 31.01.2008 года между Ушаковой Т.А. (Продавец) и Шияновым М.И. (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец обязался заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в ГУ ФРС по ВО в срок до декабря 2008 года. Покупатель выдал Продавцу задаток в целях обеспечения исполнения предварительной договоренности по купле-продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Адрес обезличен ; сумма задатка составляет 1000000 рублей; полная стоимость объекта купли-продажи по договоренности составляет 6000000 рублей. В случае, если неисполнение условий настоящего договора произошло по вине одной из сторон, наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ л.д. 8).
Согласно п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
Следовательно, с учетом положений пункта 3 ст. 554 ГК РФ, в предварительном договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В предварительном договоре купли-продажи от 31.01.2008 года, подписанном между Шияновым М.И. и Ушаковой Т.А., такие данные отсутствуют. Вывод о предмете договора можно сделать лишь из п. 3 договора, где сказано: Покупатель выдал Продавцу задаток в целях обеспечения исполнения предварительной договоренности по купле-продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Адрес обезличен .
Кроме того, сложившаяся судебная практика исходит из того, что на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для заключения основного договора, в том числе предмет договора, а также лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору (к примеру, определение Воронежского областного суда от 13.11.08 по делу № 33-3413).
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2008 года видно, что земельный участок Адрес обезличен , площадью 544 м2, был передан Ушаковой в собственность приказом ГУГИ ВО за № 1158-з от 30.06.2008 года л.д. 10). При таких обстоятельствах включение земельного участка в предмет предварительного договора от 31.01.2008 года противоречит ст. 209 ГК РФ (не являясь собственником земельного участка, Ушакова Т.А. не имела права распоряжения им).
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из объяснений Ушаковой Т.А., данных в судебном заседании, известно, что в жилом доме по Адрес обезличен зарегистрированы и проживают Ушакова Т.А. и её дочь Федукова Ю.С. (девичья фамилия Логинова) –л.д. 17. Сняться с регистрационного учета они собирались после заключения договора л.д. 17об). В нарушение требований ст. 558 ГК РФ в предварительном договоре сведения об этом отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая вышеприведенную норму, а также положения, установленные в п. 1-3 ст. 209, п. 3 ст. 429, п. 1 ст. 558 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о том, что предварительный договор, подписанный 31.01.2008 года между Шияновым М.И. и Ушаковой Т.А., является незаключенным. В данной части иск Шиянова М.И. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Шиянова М.И. о взыскании в его пользу с Ушаковой Т.А. 1000000 рублей, полученных ею по предварительному договору от 31.01.2008 года. Расписка в получении этих денег имеется в материалах дела л.д. 9), в судебном заседании Ушакова Т.А. признала факт их получения в названном размере.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению суда, Ушакова Т.А. уже при подписании предварительного договора должна была знать о неосновательности получения денежных средств в размере 1000000 рублей, поскольку, как она сама признала в судебном заседании, на момент его заключения она не была собственницей земельного участка л.д. 16об).
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 года по 28.07.2010 года составляет 195687 руб. 50 коп. (1000000 х 909 х 7,75% : 360 = 195687,5), где 1000000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 909 – количество дней просрочки, 7,75% - ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска (Указание ЦБ от 31.05.2010 года № 2450-у), 360 – среднее количество дней в году (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Следовательно, с Ушаковой Т.А. в пользу Шиянова М.И. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195687 руб. 50 коп.
При подаче иска Шияновым М.И. была уплачена государственная пошлина в сумме 14178 рублей л.д. 3). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому Ушакова Т.А. обязана возместить Шиянову М.И. 14178 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаключенным предварительный договор от 31 января 2008 года, сторонами которого являются Ушакова Т.А. и Шиянов М.И..
Взыскать с Ушаковой Т.А. в пользу Шиянова М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195687 рублей 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14178 рублей, а всего: 1209865 (один миллион двести девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Косенко В.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года